許霆案改判五年,網友為何還有質疑?

輿論助推司法公正，許霆成了“幸運兒”

新制度主義：輿論和司法“聯姻”，使許霆成了“幸運兒”，才有了如今法庭給出的判決結果：從無期徒刑縮減為五年刑期。這符合輿論的訴求，也與適當的法律懲戒相吻合。許霆案的重審判決中輿論的直言和法官的理性同等重要，體現了在法律面前人人平等的原則，體現了司法過程的法律進步和尊嚴。

劉輝：雖然許霆案從“無期”到“五年”，還有很多令人不解的地方；雖然許霆案還沒有劃上一個句號，還有很多法律缺憾。但是，許霆案卻吸引著無數媒體、公眾的眼球，輿論助推了司法公正，使許霆成為“幸運兒”。若為許霆案的司法自我矯正欣慰，不如為輿論助推而欣喜。

說兩句：許霆案經過大起大落後，當事人被判處五年有期徒刑。許霆案的“勝利”靠什麼？我認為，這固然體現了司法公正，但也離不開輿論的“鼎立相助”。試想，如果沒有媒體和網絡關注，許霆可能正在監獄接受改造、認真服刑。

許霆中難道銀行沒有責任嗎？

網友來自IP 211.166.38.*：許霆之所以多取錢，是由ATM機錯誤在先造成的。如果有人向銀行要求提取一元錢，而銀行由于工作疏忽給了一萬，這難道是這個人的錯嗎？這是銀行的責任，銀行理應先道歉再追討錢款。

網友來自IP 218.62.103.*：銀行不是每天都對帳嗎？錢對于銀行來說應該是分毫不差！銀行ATM機出錯被提走17.5萬，許霆固然有錯，但為什麼只追究許霆的責任？

曉風詔昕：難道銀行就沒有責任嗎？這件事問題出在銀行方面。如許霆在取錢時銀行給少了，回來要求銀行補，銀行會補嗎？銀行的監管和責任是不可推卸的。面對多次發生在ATM機上的犯罪事件，銀行方面需要的是承擔相應責任的勇氣和改進經營方式的行動。

許霆案的前因後果值得繼續追問

網友來自IP 221.11.8.*：許霆再次惡意提款已經觸犯了法律，應該受到處罰。但仍有一點令人疑惑的是為什麼前後判決懸殊這麼大，這其中的問題真的很值得思考。

常懷感動：許霆獲刑五年，有些人覺得很冤，認為許霆無罪。我則不這麼認為，許霆在這個問題上是有罪的，這是不容爭議的事實。當然在具體量刑時，可以考慮到銀行出錯在先。但考慮這些具體情節，不等于說許霆無罪。判許霆有罪，依據的是法律和事實，同時在客觀上也使更多的人獲益。

網友來自IP 218.63.166.*：許霆是“幸運”的，正是因為輿論和公眾的強烈關注，直接促使這起案件一審判決結果的改變。但讓人不得不追問的是：為什麼在相同的法律條件下，同一案例可以出現“無期徒刑”和“五年監禁”巨大的反差？反過來也可以這樣想，對那些缺少公眾關注度的案件，司法部門又如何提高其判決結果的法律公信力呢？

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]