19日，南京一建築工地發生磚墻倒塌事故，三名農民工不幸被埋。令人不解的是，施工方不是緊急將傷者送往醫院，而是將其中兩人鎖入工地項目部，最終延誤了救治時機。有媒體報道時指出，施工方這樣做，原因在于“農民工死亡只需賠償二三十萬，而如果致殘，賠償額將遠遠高于死亡賠償”。
這讓人聯想起發生在遼寧、河北、浙江、四川、貴州等地的一些惡性事件：在某些交通事故中，竟有司機看到被自己撞倒的路人奄奄一息，居然喪心病狂地開車來回碾壓，以致受害人死亡。其中，2005年12月27日，河北司機馬英豪在逆行車道將路人武志身撞飛，繼續前行約80米後，竟又調頭從其身上碾過，造成武志身死亡，最終馬英豪以蓄意謀殺罪判處死刑，在全國引起極大的反響。
開車撞倒路人非但不趕緊施救，反而喪盡天良再次開車碾壓，這是為了逃避自身責任的蓄意謀殺行為。對如此喪心病狂、泯滅人性的司機，如果不施以道德和法律的嚴厲審判，則不足以告慰受害者冤魂，不足以還社會公平正義。但值得深思的是：這些司機跟路人素不相識、無冤無仇，為什麼要下如此毒手，為什麼一定要致人于死地？原因在于：一方面，目前的交通事故賠償機制存在缺陷，存在通常所說的“撞傷不如撞死”的現象。因為按現行賠償辦法，如果交通事故撞人致死（無主觀惡意），賠額一般在30萬元到50萬元之間，且保險公司將承擔一部分。但如果將受害人撞成殘疾，則需要負責受害人未來的生活、治療等費用，所需賠償金額勢必遠遠超過三五十萬。“兩害相權取其輕”，對賠額的掂量最終導致一些司機心生歹念，泯滅良知。另一方面，這類行為發生後，定性困難、懲處不力及一些社會不正之風的幹預，往往使個別人沒有受到應有懲罰，也最終催生了司機的僥幸心理。司機撞人後，有沒有實施再次碾壓？碾壓過程中是否存在故意？二次碾壓有無充分證據？肇事者會不會通過各種手段影響司法結果？對故意碾壓者的刑事懲罰夠不夠嚴厲？這些問題如果解決不好，司機的僥幸心理和鋌而走險就不會消除，這類事件就難以杜絕。
因此，對于此類見死不救、任其死亡，甚或二次碾壓、致人以死事件，一方面要在有關賠償機制上作出調整，消除“撞傷不如撞死”的制度性基礎；更為重要的是，要讓每一個敢于“蓄意謀殺”者，必受法律的嚴厲制裁。在這方面，河北司機馬英豪“二次碾壓”被判死刑無疑是一面鏡子，也是對敢于泯滅天良、蓄意謀殺者的有力警告。（劉慶傳）
