近日，人民網公布了2005年部分貪官受到法律制裁的一覽表，其中不少是貪污受賄數額巨大，最終卻被判處無期徒刑，像比較典型的原國土資源部部長田鳳山、原黑龍江省政協主席韓桂枝、原綏化市委書記馬德等。這些大貪官為什麼能夠“免死”？“免死”的理由為什麼總是“霧裏看花”？
據新華社報道：北京市第一中級人民法院去年12月15日依法對黑龍江省原政協主席韓桂芝受賄案作出一審判決，以受賄罪判處韓桂芝死刑、緩期2年執行。報道稱，經法院審理查明，韓桂芝受賄總計702萬人民幣，“受賄數額特別巨大、情節特別嚴重。”
根據“中華人民共和國刑法”第383條、386條“個人貪污受賄情節特別嚴重的，處死刑，並處沒收財產”的規定，韓桂芝本應處死刑，但為什麼沒有對其判處死刑呢？法院向社會公布的原因是：韓供述了有關部門尚未掌握的受賄事實，贓款全部追繳，認罪悔罪。
對于貪官們這些免死理由，如果我們稍微留意一下類似判決，幾乎都是如此：去年7月20日，原綏化市委書記馬德賣官受賄603萬一案，一審判處死緩；去年3月16日，原北京市交通局副局長畢玉璽受賄1304萬一案，一審判處死緩，都是這樣的理由。再往前的雲南省原省長李嘉廷受賄1800多萬、河北省副省長叢福奎受賄930多萬，均被判處死緩，其理由同樣是這些。
像韓桂芝、馬德、畢玉璽這樣的大貪官們，動輒受賄就是幾百萬、上千萬元人民幣，最後竟還能免死。雖然人們相信法律是公正的，判決是公平的，但是，在多數公眾看來，法院公布給社會的貪官“免死”理由，總是感到像“霧裏看花”，模糊不清，既缺乏明確的法律說明，又不透明、不具體，難以服眾。
先說“供述了有關部門尚未掌握的受賄事實”。這裏有兩個問題應向社會公開。一個是貪官供述的是否事實？不能僅憑“供述”就視作“有立功表現”。如果“供述”的事實成立，那麼，其“供述”的“有關部門尚未掌握的受賄事實”在其案件的全部受賄額中佔有多大的比例？像韓桂芝案，她總計受賄700多萬元，如果這部分僅有10萬、8萬，或佔很小的比例，能構成對其減輕量刑的理由嗎？
關于“贓款全部追繳”，也成為貪官免死的理由，更讓人感到疑惑。貪官們幾百萬、上千萬的巨額“贓款”是以什麼形式“全部追繳”的？他們貪污、受賄經過了幾年、十幾年的過程，案發後，又是怎麼在短時間內被“追繳”的？應向社會有所交待，以示法律的公正和透明。另外，追繳贓款、沒收非法所得，是法律所規定的程序，怎麼能作為減輕量刑的理由？
至于“認罪悔罪”也成為貪官免死的原因，只能說明我國審判機關對貪官們的“寬容”。因為，“求生欲”是人的本能。在案發以後，幾滴眼淚、一紙檢討、一句“對不起黨的多年培養”，就可以算作“認罪悔罪”，就可以生死兩重天。但是，這種背景下的“悔罪認罪”，有多大的真實成分，誰又能說得清楚？
老百姓為什麼希望對大貪官們“免死”的理由具體化、公開化？這裏既有對嚴懲腐敗的民意訴求，也有對大貪官們“余威發力”的憂慮。從這個意義上講，公開貪官免死的具體原因，是很有必要的。（李季平 ）
新 聞 檢 索