據新華社報道，內蒙古自治區烏拉特前旗最近發現一件怪事：該旗一位科級幹部搬家時竟將47萬元存折遺忘在家中的舊房子裏，被民工拆房過程中意外發現。檢察院由此順藤摸瓜，查出他的不明財產達400多萬元。
真有意思，貪官現形竟產生于舊房拆建中。如果舊房不拆，貪官豈不逍遙法外嗎？！
讀罷這起案件，我想到了這樣幾個問題——
一是，貪官所在的旗竟然是自治區級貧困縣，常聽人說“我們有個別地方是‘窮廟富方丈’”。400多萬元，對于一個自治區級的貧困縣，是個天文數字，這恐怕就是典型的“窮廟富方丈”！一個小小的科級幹部，哪來的這麼多錢？就是幾輩子，不吃不喝也掙不到。說白了，其實就是靠不法手段斂來的不義之財。
二是，報道稱，有關人士分析，此貪官的財產主要來自他擔任城建局、林業局“一把手”期間獲得的。這起案件讓如何監督“一把手”這個老話題再次受到關注。有些單位的“一把手”，由于其地位的特殊性，在其單位的權力是至高無上的，從人事到財務都是一個人說了算，無人能監督得了。同時，又由于其特殊的地位，受到的誘惑也比常人多。在這種情況下，“一把手”如果缺乏自律，就很難保證不貪不佔。
三是，從理論上而言，我們現在有一套相對完備的監督體係，內部監督有黨的監督和政府監督，外部監督有人大監督、政協監督、司法監督、社團監督、輿論監督和群眾監督。在一個貧困地區要貪污400多萬元，不可能是短時間內完成的。那麼，在這段時間內，為什麼這些監督都失靈了呢？
四是，作為廉政建設的一項重要措施——離任審計制度，不知在烏拉特前旗是否實現了？寧夏回族自治區海原縣也是國家級貧困縣，也有一些幹部想盡辦法挪用、貪污公款，也多達數百萬元，但這些幹部最後大都栽在縣審計局的手裏。這就說明，離任審計制度，對于查處貪污腐敗是管用的。這起案件中的貪官是在退休以後才被發現的。試想，如果在退休前，離任審計制度到位的話，那他的這些違法行徑早就被暴露了，肯定不會等到舊房拆除發現47萬元存折了才現原形。
法國社會學家孟德斯鳩說過：“沒有制約的權力必然走向腐敗”。如果“一把手”的權力得不到制約的話，就難免不產生腐敗。對“一把手”監督的落實，重要的是各項完備的監督制度得到落實。只有各項監督措施到位，貪官才沒有藏身之地。否則，一些貪官從這起案件中“吸取”教訓，把錢藏在更隱蔽的地方，不又可以僥幸逃脫法律的懲罰嗎？（王比學）
新 聞 檢 索