實際上，家庭暴力在我國也是由來已久,如何保護家庭暴力中的受害婦女，理應引起法律界的高度重視。盡管中美兩國在政治、經濟、文化等諸多方面存在著較大的差異,但是美國針對家庭暴力採取的一係列相關法律對策,相信對于我國無疑具有重大的借鑒意義。

    作者簡介：何淵（1979－），男，浙江浦江人，上海交通大學法學院博士研究生，主要從事憲法與行政法研究。

    ① See Reva B. Siegel, “The Rule of Love”: Wife Beatings as Prerogative and Privacy, 105 YALE L.J. 2117, 2123 (1996).
    ② 在南北戰爭之前，美國的法院就已經引入婚姻隱私權的概念，以便證明司法不幹預婚姻關係的這一普通法原則的正當性。日益盛行的婚姻隱私權概念不僅把家庭暴力排除在刑法管轄范圍之外，而且侵權法的適用也是困難重重。
    ③ 替代懲罰權的新家庭暴力政策的基石是性別、種族以及等級。證明司法不作為正當性的最著名案件是1868年的State v. Rhodes案。而第一次運用婚姻隱私權來證明家庭暴力的侵權免責的案件是 1877年的Abbott v. Abbott案。
    ④ 在美國，家庭法庭常常把婚姻暴力案件移交給社會工作者，而後者通常用勸告或調解的方式，這一點與我們國家法院處理離婚案件的原則很類似。
    ⑤ 美國的第一個受害者避難所于1974年在明尼蘇達州開張，使得很多受害婦女得到救助。
    ⑥ 該保護令是對刑事行為實施懲罰的民事規定，它限制或者禁止受害者和施害者之間的接觸。這種保護令是由普通法院作出的決定，命令施暴者停止侵害。如果施暴者違反了該保護令，他將受到法院的刑事懲罰。
    ⑦ See Cheryl Hanna, No Right to Choose: Mandated Victim Participation in Domestic Violence Prosecutions, 109 HARV. L. REV. 1850 (1996).
    ⑧ See Linda G. Mills, Killing Her Softly: Intimate Abuse and the Violence of State Intervention, 113 HARV. L. REV. 550 (1990).
    ⑨ See Cheryl Hanna, The Paradox of Hope: The Crime and Punishment of Domestic Violence, 39 WILLIAM & MARY LAW REV. 1505 (1998).
    ⑩ Donna Coker, Shifting Power for Battered Women: Law, Material Resources, and Poor Women of Color, 33 U.C. DAVIS L. REV. 1009 (2000).
    11 See Holly Joyce, Mediation and Domestic Violence: Legislative Responses, 14 J. AM. ACAD. MATRIM. LAW 447 (1997) (discussing many state statutes).

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]