“廣州網上公示副市長述職報告，自評98分”的新聞出爐後，一石激起千層浪，讚彈皆有。就在理性的人們還在思量98分到底高不高的時候，11月6日《南方日報》的一則新聞又放出了政績自評分的新“衛星”：廣東全省對2007年、2008年黨政領導幹部基礎教育工作責任進行考核的成績，自評分數最高的是廣東肇慶市端州區，打了滿分，絕大多數地區都比較“自信”地打了90多分。

98分怎麼說還有2分“需要努力”或“值得努力”的彈性，這100分就活活堵死了“可是、然而、但是”的退路——沒話說，這就是大完美。當然，我們不能因為學過辯證法就對滿分的自評分心生疑念，畢竟，一來公眾對政績自評的標準與體係暫不知悉，二來這高分是實指與虛指也難推定，因此，我們不妨暫且給自評者的勇氣一點掌聲，也為政績自評公開透明的晾曬機制叫聲好。

然而，出于常理常情的考量，政績自評分普遍就高不就低，如此“不約而同”，恐怕也蘊含著復雜的官場語義：一者，分數打得太低，則意味著很多本職工作沒有做好，俗話說不知者無罪，如果連自己都知道分數不高，恐怕就難免要接受民意的問責了，這實在比硬著頭皮打高分要痛苦得多；二者，官員和地區的分數，其實大抵都不是一個人的事情，背後還有若幹同僚的眼睛在盯著，如果自己分數打得太低，難免會拖累了人家的均值，大家都在一個桌子上吃飯，你打“不及格”，他還好意思打“優秀”？三者，所謂政績自評分，不比學生的操行，那是事關當事人、當事部門能力、素養、成績等實際利益的一桿尺子，特別是不明真相的群眾難免會把自評分當真，如果太低，輿論監督與群眾監督是鐵定要順藤摸瓜的，冷幽默顯然比自找麻煩輕松多了；四者，自評分不是一個獨立的分數，往往是要和同級部門、同級官員橫向比較的，各家各人的評估標準很可能語出多門，如果分數太低，萬一別人打高了，差距大了也沒法交代，保險起見，還是把這個風險規避掉的好。

種種因由，在缺乏客觀可比性機制下，自評分注定是不能打低的。換言之，如果讓這些部門與群眾面對面，一方打分一方質詢，看看還有誰敢給自己打滿分？可見，政績自評風高得離譜，不是人家把自己看得過高不清醒，而多是身不由己的權宜之策。所以，還是理解萬歲。

因此，大家都別太把過高的自評分當回事，更不要上綱上線批評。政績分高還是低，恐怕還是群眾的尺子量得最準——也正是認準了這個理，中共中央辦公廳、中組部10月陸續出臺了一個《意見》、三個《辦法》，這一幹部考核評價新模式的啟動，很重要的一點就是要加重“民意分”的權重。從長遠來講，也只有讓“民意分”真正決定幹部政績的分量、進而決定幹部升降任免，自評分才會從“不勝寒”的高處降下來，真正貼合民意，深孚民心。（來源：新華網 作者：宋桂芳）