成都中院終審一起家庭財產權屬糾紛案，終審法官表示——
房子產權登記為女兒的名字，但字據卻證明房子實際是父母所有。現實生活中，這樣的情況不算少。可是一旦父母子女之間有糾紛，都說這套房子是自己的，那又該如何認定呢？近日，成都中院終審了一起家庭財產權屬糾紛案，法官通過層層常理剖析，並結合相關證據，最終依法推翻了房屋產權登記本上記載的內容，判定登記為女兒的房產應該歸父母所有。昨日，記者採訪了這起案件的終審法官。
子女怨分房不均 父母要收回房產
成都的張某與丈夫共有一子三女，現均已成家獨立生活。在經營門市10多年時間裏，張某和丈夫用經商所得和房租收入先後出資購買了一些大小不等、價差較大的房產，分別登記在幾個子女名下。可是禍根從此埋下，為制止子女因房產價值差異太大引發的紛爭，2004年12月23日，老夫妻二人召開了4個子女及其配偶的全體家庭會議。丈夫當著大家的面，要求三女兒劉某在一份書面材料上簽字，該材料寫明：2003年劉某出面購買並登記在劉某名下的一套房屋實際是由張某夫婦出資購買，該房屋的所有權、收益權、處分權完全屬于張某夫婦所有。三女兒劉某當著大家的面簽字予以確認。
在這次家庭會上，丈夫還另行書寫內容相似的材料三份，寫明其他三套登記在另3名子女名下的鋪面是張某夫婦與這些子女共同出資購買，並寫清了出資的具體數額。該三份材料也均在同一天由這3個子女簽名確認。
登記為女兒產權的房產 判歸父母
讓張某夫婦沒有想到的是，三女兒劉某卻在去年向法院起訴，表示2003年購買的那套房子應該是自己的，因為房產登記的就是三女兒的名字。
根據法庭查明的事實，這套訟爭房屋一直由張某夫婦居住並保管房屋所有權證和購房合同及房款收據原件等。
法庭同時查明，1995年2月，劉某也曾書寫過字據，表明她的另一套房屋是和父母共同購買。在上述家庭會議中，劉某就此套房屋的拆遷補償款又向父母出具字據，內容為收到父母交來房屋拆遷補償款50萬元，作為經營化工產品的投資，每年向父母交純利潤6萬元。這些看似和本案沒有關係的證據為日後法官的判斷提供了關鍵的依據。
一審法院審理後認為，產權登記為劉某的名字，所以劉某是登記和公示的合法所有權人，而張某夫婦提交的書證產生的情況特殊，不能完全排除4名子女基于親情而違背自己的真實意思或為了平息當時父母爭吵作出與真實事實不符的承認，故其證明力較低。法院一審判決駁回張某的訴請，認為該房屋的所有權人為劉某。
張某夫婦不服氣，向成都中院上訴。經過審理後，中院終審推翻了一審的判決，認為該房產的實際所有人應該為張某夫婦。 | 
