|
兒子出了車禍死亡，親生父母向肇事方索賠原是天經地義，但意外卻發生了。近日，成都武侯區人民法院開庭審理了一起新型的因交通事故引起的人身損害賠償案件，因為一連串的“意想不到”讓案子一波三折。
原告訴稱，2007年11月16日，被告吳某飲酒後駕車（車主係被告魏某）由成都市成雙大道沿江安河沿河路往少管所方向行駛，行至簇橋江安河沿河涼水井4組路段時，將站在路上的行人即原告之子當場撞死。事故發生後，成都市公安局交通管理局第一分局作出交通事故責任認定書，認定駕駛員吳某承擔事故全部責任。現原告起訴要求駕駛員和車主承擔連帶責任，向其賠償因交通事故造成的各項損失。
兒子死了，親生父母索賠原是天經地義，但被告一方卻另有看法。被告認為死者父母無權索賠，因為原告文某、李某雖為死者的親生父母，但其3歲時就被文某之弟所收養，雙方到公證部門辦理了收養公證，後死者的養父在死者15歲時死亡。被告認為，如果死者的養父健在，養父有權向他們索賠。但現在養父早已死了，死者在生前並沒有與親生父母恢復父子關係，因而他的親生父母無權向他們索賠。因為該案死者的親生父母是否享有賠償請求權存在較大爭議，武侯法院將隨著調查的深入適時開庭審理。
□觀點爭鋒
親生父母能否索賠？
正方：死者係兩原告的親生兒子，雖然被收養，但其養父已經死亡，收養關係已經不存在了。根據《收養法》的規定，收養關係解除後，養子女與養父母及其他近親屬間的權利義務關係即行消除，與生父母及其他近親屬間的權利義務關係自行恢復，所以原告與死者的父母子女關係就應該自行恢復。因原告係受害人的親生父母，故當然具有請求損害賠償的權利。
反方：根據《收養法》的相關條規規定了收養關係解除的條件和程序，但並沒有關于在養子女未成年前養父母死亡時自行解除收養關係的相關規定，並且，養子女與生父母及其他近親屬間的權利義務關係，因收養關係的成立而消除。所以，死者與其養父之間的父子關係得到法律認可後，並不會因為其養父的死亡而隨之消失。根據我國《繼承法》法定繼承人的相關規定，兩原告不屬于死者的法定繼承人，沒有權利對被告行使賠償請求權。（武侯法早報記者李曉波） | 
