| 山東省濟寧市金鄉縣的張勝利一直在為討回３８萬余元賠償款而奔走。２００５年，他將貸款收購來的７００多噸圓蔥存入當地一家恒溫庫，想不到的是，當他想賣掉自己的圓蔥時，庫方竟然拒絕開倉驗貨。
濟寧市仲裁委曾做出裁決，庫方應償付張勝利３８９７４９元的經濟損失，但張勝利到目前一分賠償款也沒有拿到。
重殘女“發帖”以求關注
４月２０日，一篇題為“一名重殘女的哭訴”的帖子出現在本報論壇（８６９９１１１１．ｄｚｗｗｗ．ｃｏｍ）上，“重殘女”在帖子中稱，她雖身體殘疾，然而日子倒也過得平靜，但三年前，自家平安的生活被打破。
“２００５年，我的弟弟為了在父母百年之後安排好我的生活，貸款開始做生意，將７００多噸圓蔥存入本縣花園村盛源蒜業有限責任公司的冷庫內。但未想到的是，銷售季節準備銷售時，庫方連看也不讓看，並在合同期內惡意違約將倉儲物滅失。”
２３日，記者來到“重殘女”的家中，一名女子坐在客廳裏，兩眼呆滯，記者跟她打招呼也沒有回應。女子的父親告訴記者，她一歲時因患癲癇病致啞，生活一直由父母照顧。現在因上肢不能伸展，衣服不得不反著穿。
女子的父親叫張勝利。他表示，帖子並非女兒所發，但事實確實存在。之所以以“重殘女”的名義發帖，就是希望引起社會關注，為一家人討回賠償款。
圓蔥入庫後“讓人家包圓兒了”
讓一家人感到走投無路的是３年前的一次投資。２００５年，張勝利父子投資數十萬元做起了圓蔥購銷的生意。當年５月６日，張勝利的兒子與本縣一家公司簽訂了代存合同，並交付定金１萬元。
該合同明確寫明：“乙方（張勝利之子）須在公歷２００５年５月２６日至２００５年６月３０日的期限內組織入庫，２００６年６月２９日到期。如果一方不履行合同，必須賠償另一方的經濟損失。”
“我們按照合同一步步做，但是圓蔥莫名不見了，卻得不到賠償，一家人的生活變得十分艱難。”張勝利說。
張勝利稱，２００５年下半年，他們購來的圓蔥開始準備銷售，當他們帶客戶來到現場開倉驗貨時，卻遭到了庫方的拒絕。對方最初的理由是要代存費，但張勝利認為，合同中規定“代存費按每次出庫量計算，乙方預計出多少需在出庫前交付出庫數量的代存費”，故沒有答應。
２００６年２月，張勝利向濟寧市仲裁委申請仲裁，他向仲裁機關提供的錄音材料證實，２００６年２月１３日、１４日，庫方負責人表示張勝利的圓蔥“讓人家給包圓兒了”。
３８萬余元賠償款一分都沒拿到
２００６年２月２２日，濟寧市仲裁委員會委托金鄉縣蔬菜生產辦公室進行鑒定。次日，金鄉縣蔬菜生產辦公室向濟寧市仲裁委員會回復稱：“因××冷庫看庫人員幹預，聲稱庫方代表張××不在，未能打開庫門，致使我們無法進行鑒定。”
４個月後，濟寧市仲裁委員會做出裁決。裁決認為，申請人與被申請人簽訂的圓蔥代存合同是雙方真實意思的表示，是合法有效的，雙方均應全面履行。在合同有效期內，被申請人在未通知申請人的情況下擅自將代存物自行處理，應視為倉儲物滅失。
濟寧仲裁委裁決，被申請人自裁決書生效之日起１０日內償付申請人經濟損失３７９７４９元，並返還定金１萬元，共計３８９７４９元。張勝利表示，將近兩年過去了，如今他和兒子並沒有拿到這筆賠償款。
２５日，記者來到當初張勝利委托儲存圓蔥的這家公司，公司的幾間庫房大門緊閉。一位中年男子看記者進來後，稱負責人張某不在，並試圖阻止記者拍照。隨後，不遠處的張勝利告訴記者，他就是公司的老板張某。記者返回詢問，此人還是不承認。
法院認為強制執行缺乏依據
由于一直拿不到賠償款，張勝利曾向濟寧市中級人民法院申請強制執行。
２００６年９月１５日，濟寧市中院民事裁定書認為，濟寧仲裁委員會認定倉儲合同存儲期間，申請執行人多次要求開倉查看，均被被執行人拒絕，該事實只有申請執行人陳述，未有其他證據予以證實，且被執行人對此也不予認可，故該事實的認定缺乏依據。
對于被執行人擅自處分倉儲物的問題，仲裁裁決未對處分的時間和原因做出認定，進而依據申請執行人單方提供的圓蔥入庫前發生的相關費用裁決被執行人賠償申請執行人的損失，缺乏事實和法律依據，依照民事訴訟法有關規定，法院不予執行。
目前，張勝利仍在為討回賠償款而奔走。“事情其實不復雜，就是我的東西存進去，突然不見了，要賠償是天經地義的。”
記者２５日下午來到濟寧市中級人民法院執行局，表明來意後，該局一名工作人員說領導出差了，什麼時候回來不清楚。
| 
