新華網上海頻道８月１１日消息：以博客（Blog）、維基（Wiki）為代表的“互聯網2.0時代”來臨，它們有一個共同的特點：讓網友參與到互動的對話中。單個網友的發言，都像沙粒、水滴一樣微不足道，可是又有誰能忽視由它們組成的沙漠、海洋呢？這就是聚合的力量。當博客還迷茫于如何把超強的人氣轉變為商業利益時，大眾點評網已經開始利用“聚沙成塔”的強大力量，扯出一條引人注目的經濟鏈。
最近，一本小冊子《2005上海餐館指南》賣火了，出版短短8個月，連續印刷4次，銷量還在不斷增長之中。在大眾點評網首席執行官（CEO）張濤看來，這本標價19.8元的小冊子基本屬于“無本生利”的買賣，因為書裏的內容全部來自于大眾點評網上網友無償的點評。
網絡點評是一個互動的平臺，大眾點評網建成短短兩年，粘住了30多萬網友的注意力，注冊人數以每月20%的速度遞增。網絡點評更是一種珍貴的資源，雖然每個網友的感受都是主觀的，但諸多的主觀感受集合卻使客觀事實的輪廓漸漸明晰，由此誕生建立在“大眾”基礎上的權威。
將網民注意力和業界影響力兩個效應稍加整合，一條長長的經濟鏈就慢慢出來了。按照張濤的說法，出版《2005上海餐館指南》，僅僅是啟動了這條經濟鏈上一個小小的盈利點。
查氏經驗網絡版
1976年，美國耶魯法學院的查格特夫婦創辦了一本依靠朋友和自己的就餐經驗編輯而成的餐飲指南———《查氏餐館評鑒（ZagatSurvey）》。這本小冊子問世後，得到了消費者的認可。此後近30年中，查格特夫婦使用問卷調查的方法集納公眾對各家餐館的點評，每年編輯出版。現在《查氏餐館評鑒》已發展為全美最為權威的餐飲指南之一。
另外一本風行歐洲的餐飲評鑒書籍《米其林餐飲指南（MichelinRedGuide）》，已有100多年歷史，與《查氏餐館評鑒》不同的是，米其林的評鑒是在匿名和不告知的情況下派美食專家對餐館進行多次秘密測試後獲得的。《米其林餐飲指南》以其權威性在歐洲被稱為“餐飲聖經”。
兩本餐飲點評書籍的成功，揭示了一個巨大的市場：消費者對餐飲信息的渴求。從統計學原理看，任何個體無論多專業，其觀點都難免存在偏頗；但如果採用隨機抽樣的方式選擇評判者，評判者的數量越多，集納後的觀點誤差就越小，與客觀真實的距離也就越近。正是借鑒了查氏評鑒的公眾點評模式，通過互聯網交流平臺，大眾點評網以最低成本獲取了大量的餐飲信息資源。
大眾點評網CEO張濤告訴記者，網站採取會員注冊時提供聯係方式、專人審核、按點評數量和質量分級、對點評意見分歧大的餐館實地考察等措施，避免了商家點評和惡意點評的產生，基本能保證公眾點評信息樣本的公正性。在這一基礎上，公眾點評的數量會像滾雪球一樣越滾越大，其權威性也就越來越突出。一言以蔽之，讓消費者自己提供信息給自己，這是大眾點評網的經營思路。
經濟鏈上盈利點
如何把旺盛的人氣轉變為商業利益，這始終是互聯網行業的一道經典命題。多數綜合性網站依靠純廣告收入維生，攜程等專業類服務網站通過“鼠標＋水泥”模式盈利，而大眾點評網走出的是第三條不同的道路———低成本獲取信息，讓信息產生價值，讓價值獲取效益。
張濤告訴記者，《查氏餐館評鑒》在美國每年銷售300萬冊，而中國的市場顯然更大。目前大眾點評網已經在全國22個城市建立分站，超過5.5萬家餐飲企業被收錄點評，其中在北京、上海、南京、杭州四個城市都出版了當地的《餐館指南》，僅上海一地的年銷售量已接近10萬冊。按照目前的發展速度，他們在5年內可以將分站擴大到50個城市。保守估計，平均每個城市發行2萬本《餐館指南》，每本獲利5元，那就是每年500萬元的純利，養活自己的公司已經綽綽有余。
點評經濟鏈上一個更大的盈利點是移動人群的餐飲信息服務，大眾點評網已經開始啟動這一市場。通過手機短信包月方式，通過電子地圖與餐館信息、點評信息相結合，向消費者提供查詢服務。張濤算了一筆賬，如果每1000位手機用戶中有一位接受其服務，那麼在全國就會有38萬用戶，按照每月5元的包月資費，那就是每年2280萬元的大買賣。
借助點評網凝聚人氣的效應，短短一個月時間，10萬張會員卡已經在上海發送。網站已與滬上100多家餐館簽訂協議，凡是持卡消費的顧客在會員卡中都能獲得一定數額的積分，積分可以折算現金繼續消費，而餐館要根據會員消費的數額給網站返利。會員卡一旦在全國鋪開，就會給網站帶來源源不斷的收入。在大眾點評網近期的發展計劃中，借助網絡優勢的網上訂餐、送餐業務也將開發。
張濤還有一個遠景規劃。“我們的網站名稱是大眾點評網，而不是餐飲點評網”，他說，餐飲業只是網絡點評經濟的一個切入口，酒吧、KTV、購物等城市消費領域，甚至旅遊各要素都可以納入網絡點評的范疇。張濤雄心勃勃：“到那時，大眾點評網的目標就是向納斯達克進軍了！”
點評經濟不完美
花低廉的成本，在互聯網上搭建一個消費者討論的平臺，讓消費者自己提供信息給自己，網站經營者獲取信息從中盈利———有人認為，網絡點評經濟多少有點“空手套白狼”的味道。既然是網友評價，便會對商家有所褒貶，而大眾點評網將評論意見匯編成冊，引起了個別餐館的不滿，甚至訴諸公堂。
《2003/2004上海餐館指南》在介紹孔家花園餐館時，引用了網友評論“去過一次估計就不想再去了”。孔家花園的經營者認為這是偏激、誹謗性的語言，對餐館的名譽造成了損害，向法院提出起訴，要求對方收回尚未出售的《上海餐館指南》，登報道歉，並賠償經濟損失5萬元。此案在餐飲業界曾經鬧得沸沸揚揚，上海飲食業協會還專門就此事召開了“如何規范網上評論研討會”，但也未能討論出什麼結果。最後，法院以“社會公眾有權對產品質量、服務質量進行批評和評論，亦有從媒體、書籍等途徑獲取有關信息的權利”為由，對孔家花園餐館的訴訟要求不予支持。
這次網絡點評糾紛後，法律界認為，目前關于互聯網的有關立法還不完善，在網絡點評領域恐怕還會有形形色色的問題出現，而且肯定不會只局限于出版方面。一些律師甚至認為，大眾點評網由于建立了較為嚴格的網友評論審核制度，才能在此次糾紛中獲勝。但隨著網絡點評經濟的發展，其它點評網站也會出現，審核不嚴的情況也會發生，一旦真的出現惡意點評造成侵權，將由誰來承擔責任？網站還是網友？這些問題的解決，都有待于相關法律制度的健全。
本報記者 陶健
