一提及“飄若浮雲，矯若驚龍”，世人慣常地會想起王羲之的書法，是因為《晉書·卷八十·王羲之》中雲：“尤善隸書，為古今之冠，論者稱其筆勢，以為飄若浮雲，矯若驚龍”。這已成為了一種思維的定勢，似自然而然無可非議。然而真是這樣嗎？其實，“飄若”句最初是形容王氏的容止，即儀表風度的，最早出于《世說新語·容止》，原句為：“時人目王右軍：飄如浮雲，矯若驚龍”。
那麼，對于這一條本是形容王氏書法的定論，如何會出現在《容止》篇備感無所適從，令筆者深感為文的必要。
張萬起、劉尚慈的《世說新語譯注》對此條注為：“《晉書》本傳雲：‘尤善隸書，為古今之冠，論者稱其筆勢，以為飄若浮雲，矯若驚龍。’與此稱容止異。”柳士鎮、劉開驊的《世說新語全譯》對此條注為：“‘飄如’二句：據《晉書·王羲之傳》，這是稱讚王羲之書法筆勢的話。”余嘉錫的《世說新語箋疏》箋疏作：“程炎震雲：《晉書·羲之傳》，論者稱其筆勢也，今乃列于《容止》篇。”
徐震堮的《世說新語校箋》注為：“‘時人’二句——案《晉書》本傳雲：‘論者稱其筆勢，以為飄若浮雲，矯若驚龍’。乃稱其筆勢，與此狀其容止者不同。我目前所能接觸到的《世說》的注本，對這條的注釋都不免囿于《晉書》本傳中的那句描述，而解釋不清這本是形容王羲之書法的語言何以會出現在《世說·容止》中。
我覺得要搞清這個問題有兩個關鍵：
第一個，我們要弄清“飄如”句最開始，原初的用處是說容止，還是說書法？第二個，若開始確為形容容止的，那為什麼轉而成為品評王氏書法的定論？解決了這兩個問題，所有問題自然迎刃而解了。
容止一說，肇始于《世說新語》；書法一說，源自《晉書》本傳。我們先來看一下二書的成書年代，以便弄清二者誕生的先後。遊國恩等編撰的《中國文學史》中說：“《世說》的編撰人劉義慶（403年 — 444年），是劉宋王朝的宗室，襲封臨川王。”其成書的確年雖已不可考，可《晉書》乃是唐初房玄齡（578年 — 648年）等人編修，二者前後相差二百年左右。況且《晉書》多有根據《世說》而論述。據李修生，趙義山二先生的《中國分體文學史·小說卷》：《世說》與《語林》……等書都以漢魏以來，尤其是東晉時期的實名人物——亦即“名士”的逸聞佚事為記述內容。這一特點使得志人志怪小說與歷史著述有著不可分割的親緣關係。前者常被後代文學史家作為素材而納入斷代史或通史的整體框架中。從這個意義上說，《世說》等志人志怪小說都屬于歷史敘事文的范疇，或者稱為“準歷史”。劉師培先生的《中國中古文學史講義》一書中之《漢魏六朝之寫實文學》中說得更是直白，他說：“《晉書》、《南、北史》多採自《世說》，固非後世史官之以意為之。”
由是觀之，相信《晉書》中關于王氏書法“飄若浮雲，矯若驚龍”的說法是源于《世說·容止》中的“飄如浮雲，矯若驚龍”，“飄如”句原本是形容王氏的儀表風度的，已是無疑。其實，類似形容人儀表風度的句子，早在曹植的《洛神賦》中即出現過。曹植在描寫洛神的綽約風姿時，寫道：“其形也，翩若驚鴻，婉若遊龍”。是謂洛神身姿若驚鴻般輕快敏捷，又如遊龍般婉轉。這句精彩的描述，使之成為後世歷代流傳不衰的名句，筆者認為“飄如”句，很可能即是由此衍化來的。
那麼，“飄如”句究竟道出了王羲之怎樣的神採呢！又和書法有怎樣的聯係呢？
從字面上講當是其神採像浮雲一樣飄逸，像驚龍一樣矯健。“飄若浮雲”應是一種外在的形態，灑脫、曠達、超凡脫俗，一副仙風道骨；衣袂飄飄，神採飛揚，有臨風飄舉之態，富逐月淩雲之姿。在我的潛意識裏，王氏的影像與李白是一致的，只是李白更多了一副“舉杯邀明月”的率真與道趣。李白“一日須傾三百杯”的縱酒暢達和“欲上青天攬明月”的明月情結，為王氏所不及。“矯若驚龍”，應是一種內化的神質。正如書法中的“氣”、“韻”、“勢”、“力”等。我們推究，當是王氏“素無廟堂志”的不卑不亢，不隨波逐流，信仰堅定，思想充實，自信自強，骨子裏的那種凜然不可侵犯的神質。聯係今天，我們見到的陌生人，以對其第一印象的穿著打扮，舉止言談的目測推想他的性格、氣質如出一轍。
至于後來為什麼被引作對王氏書法的評語，我想很是順理成章的，二者表面上似風馬牛不相及，但我們仔細推究，二者有內在的一致性。所謂“字如其人”，“飄若浮雲，矯若驚龍”的人寫出“飄若浮雲，矯若驚龍”的字，很合常理。這種用評人的話語，轉而用以評書、評畫、評文，或由評書、評畫、評文轉而評人的現象，在中國文化傳統中是屢見不鮮的。自古便有“文如其人”“字如其人”的說法。如文論、畫論中的“風骨”。王運熙先生在《中國古代文論管窺》中說：我們現在提起“風骨”多以文論用語稱之，精要剛健的語言好像人的骨骼，故謂之“骨”，綺麗華美的語言則像人的血肉，故謂之“風”。然而，“風骨”這一概念，原來卻是用以品評人物的風度、神氣、形貌。
行文至此，我想順便說一下，“飄若浮雲，矯若驚龍”，寬泛地講，恐亦為“風骨”之論，前者為“風”，後者為“骨”。理由之一是王羲之的形清峻爽，風度脫俗。《世說·賞譽》注引《文章志》說：“王羲之高爽有風氣。”又引《晉帝安紀》說：“王羲之風骨清舉。”這說得何其清楚，讓人自然而然地要聯係“飄若浮雲，矯若驚龍”。第二，王羲之在當時的“骨氣”是天下第一的。《世說·品藻》載：“時人道阮思曠，骨氣不及右軍，簡秀不如真長，韻潤不如仲祖，思致不如淵源，而兼有眾人之美。”又，《世說·賞譽》：大將軍（指王敦，羲之是敦從父兄子）語右軍：“汝是我佳子弟，當不減阮主簿。”阮主簿，阮思曠，即阮裕，字思曠，阮籍族弟。《晉書·卷四十九》中說：“……以德業知名……論難甚精。”他曾作王敦主簿。在重視人物品藻的魏晉六朝聞名已久，其綜合實力很好，即形貌給人的總體感覺兼眾人之美，所以，時人品評人物多以阮裕作為參照。然而若論單項，則是王羲之骨氣天下第一的，由是觀之，王氏的骨氣在當時是十分突出的，或可謂之“矯若驚龍”。
綜上所述我們自然就清楚了，“飄若浮雲，矯若驚龍”這一後世對王羲之書法的定評，何以出現在《世說新語·容止》中。又是如何由評人而轉評其書法的。由是筆者以為《世說·容止》中的這一條應該注釋為：“飄如”二句，初為狀王羲之形貌語，與曹植《洛神賦》中狀洛神之“翩若驚鴻，婉若遊龍”相類，後《晉書》引述，轉而論其筆勢，得以大行于世，成為後世人們品評王羲之書法之定論。 | 
