語文課文《愛迪生救媽媽》是“假”的？《地震中的父與子》與歷史記載不符？日前，關于語文課文“假不假”的問題再次引起熱議，事實上，一直以來，中小學語文教材的每一點“動作”，都會引發人們關注。

　　教育家陶行知先生説，“千教萬教，教人求真，千學萬學，學做真人”。長期以來，我國中小學語文教育取得了相當的成就，培養出一代代棟梁之材。不管是教材更新，還是試卷改革；不管是理念升級，還是教學方式創新，都體現了深厚基礎和長足進步，值得充分肯定。但是，關于個別語文課文的爭議一直沒停止過。此次，面對課文“假不假”的問題，我們應該怎樣看待？

　　爭議來源：

　　語文課文允許“虛構”嗎？

　　“看到第30課的《愛迪生救媽媽》，我驚呆了，這可能是篇‘假課文’啊！”浙江省杭州市外語實驗小學校長張敏在二年級班上聽課時，無意中在語文書裏發現。原來，課文講的是7歲的愛迪生，為實施闌尾炎手術的媽媽“鏡子聚光”，可直到1886年，才由一位美國醫生第一次提出“闌尾炎”術語，那時，愛迪生已經39歲了。

　　近日，幾個網帖給語文課文挑出不少“刺”：比如《地震中的父與子》，根據記載，當年的洛杉磯地震發生于淩晨4時31分，教室裏不可能有正在上課的學生；比如《華盛頓與櫻桃樹》，考古學家發現，華盛頓童年所住的弗吉尼亞州拉帕漢諾克河邊，沒種過櫻桃樹；比如插圖中宋朝八品知縣身著紫色衣服，按宋代服飾制度，只有三品以上才能服紫色……

　　那麼問題來了，語文教材需要這樣“吹毛求疵”嗎？“教材不是美文的匯編。”北京大學語文教育研究所所長溫儒敏教授一針見血，“教材選用課文，特別是小學語文課文，很多都是經過修改的，對選文做少量必要的改動，並非顯示編者‘高明’，主要是為了適應教學需要。”

　　記者調查發現，選編進入語文教材的文章，改動很常見：有的是便于學生學習，將生字、生詞融匯其中；有的是受篇幅所限，對原文進行縮寫；有的是兒童接受需要，如刪節文言文《口技》中不適宜內容等。

　　如果一篇課文各方面俱佳，無論是文學性、思想性還是出于教學的工具性，那麼，就因為其有“不實內容”，一定要受到全盤否定嗎？

　　不然。“小故事屬于文學作品，即使有一定的想象和虛構，也是可以容許的。”溫儒敏介紹，即使是爭議很大的《愛迪生救媽媽》，也並非“杜撰”，“1940年美國拍攝的電影裏，就有一段愛迪生救媽媽的情節，小學語文的這篇課文就是根據這些材料編寫的。”

　　但是，另一面的聲音也不小。有人指出，如果是寓言童話，虛構誇張無可厚非，如果有著真人真名、時間地點，再去虛構，難道不誤導學生嗎？如果孩子發現一件事的基本情節不靠譜，那麼附著在此事上的道德觀念，會不會也被懷疑呢？

　　令人欣慰的是，人民教育出版社日前發表聲明，表示“明年後，人教版所有舊版教材將全部更換為新版教材，新版教材沒有選用《愛迪生救媽媽》等有爭議的文章”。“在編寫新教材過程中，編寫組對選文廣泛聽取意見，分專題審查，涉及科技內容的選文，一律送有關領域科學家進行審查把關。”人民教育出版社有關負責人在接受記者採訪時表示。

【糾錯】

責任編輯： 劉瓊