還有多少行政相對人的法定權利，僅僅是停留于紙面之上，尚待“激活”？

　　“輸贏對我其實不重要，我就是想要一份試卷，讓今天的我和以後的視障人能夠考試。”日前，視障女生小倩（化名）對教育部提起行政訴訟，北京市第一中級人民法院已依法受理此案。

　　《殘疾人保障法》早于2008年7月1日施行，第54條明文規定：“國家舉辦的各類升學考試、職業資格考試和任職考試，有盲人參加的，應當為盲人提供盲文試卷、電子試卷或者由專門的工作人員予以協助。”大學英語四六級考試作為一項由教育部主管的全國性教學考試，自也囊括其中。

　　對視障考生提供盲文試卷，于教育部考試中心是項法定義務；而相對應的，能在考試時用上盲文試卷，則是視障考生所應享有的、考試中心應予保障的法定權利。

　　可是，為何一項經法律明確9年之久，白紙黑字寫得清清楚楚的權利，卻還要通過視障考生的執著爭取才有望“激活”？

　　個中原因，無非是每年參加大學英語四六級考試的全盲視障學生少之又少；而在這少之又少的全盲視障學生中，因盲文試卷闕如參考受阻，能像小倩這樣不卑不亢挺身執著維權的，更是鳳毛麟角。而要為這佔絕少比例人群，專門把試卷“轉譯”成盲文試卷，也涉及經濟成本問題。

　　由于盲文試卷的缺失，致使小倩倍感失落，而後走上了多方維權之路……為了一項依法依規早該兌現卻偏偏沒有兌現的權利，讓一名全盲視障考生去靡費大量時間精力，痛苦煎熬，又讓人情何以堪？

　　考試中心相關負責人日前回應：已關注到此情況，“今年6月四六級考試盲文試卷的命題、制卷、考務組織等準備工作正在進行，以滿足盲人考生的願望。”雖然考試中心的亡羊補牢遲來九年之久，但從善如流、盡快糾正的態度，也還值得肯定。

　　此事發人深省的地方在于：還有多少行政相對人的法定權利，僅僅是停留于紙面之上，尚待“激活”？這就需要相關部門對照相關法律法規，去逐一檢視、補正，而不宜等行政相對人被迫找來爭取時，陷自身于被動。（于立生）

【糾錯】

責任編輯： 年巍