法規制定切忌“粗線條”和“彈性過大”；當一項制度尤其是國家法規條款，本身存在邊界模糊甚至概念不清，在具體司法實踐中就很容易生出後遺症。

　　據報道，近日，出版機構讀庫在官微上發布的“抱怨”引發不少關注。讀庫稱由他們推出的一套童書《小小自然書》被職業打假人舉報。由于該書推廣文案中的“最質樸的大千世界給最初的你”這句話使用了兩個“最”字，被舉報人認為涉嫌虛假宣傳。目前工商部門尚未對此舉報做出最終結論。

　　按照我國新廣告法規定，廣告中不得使用“國家級”、“最高級”、“最佳”等用語。根據具體情節，相關部門可以對廣告主處以罰款，並可以吊銷營業執照，吊銷廣告發布登記證件。

　　這也意味著商家在對商品進行宣傳時，一旦使用含有“最”的詞語，包括最佳、最具、最愛、最優、最優秀、最好、最大等與事實不符並且容易引發消費者誤解、衝動消費的表述，都可能涉嫌違法。

　　“最”字和由“最”組成的詞語在文學藝術作品以及我們日常口語表述中，使用的頻率非常高，比如最親、最愛、最美、最臟、最偉大等等，這些基于感情的表達描述，非但不會讓人産生歧義和誤導，反而更體現出我們漢語言文化的豐富內涵。它與廣告法中對産品的誇大式宣傳並不相同。正如有法律人士所説的，用于文學藝術性表達與對具體商品的表述不能“一刀切”。

　　然就事論事，“最初的你”遭到職業打假人舉報，確是因為廣告法中對“最”字的禁止，並沒有給出另外的解釋，這給了打假人舉報的理由。這類舉報倘若真的訴諸法庭，打假人是否敗訴還是兩説，畢竟文學藝術表達與産品實際描述之間並沒有十分清晰的界線。

　　很顯然，問題還是出在廣告法對“最”字的禁用過于籠統，説白了，廣告法並沒有將“最”字的文學藝術表達與廣告語中的具體表述行為劃出界線，讓善于尋找制度“漏洞”的職業打假人有機可乘。

　　無論任何法規制度的設計、制定和推出，清晰明了不給人造成誤解至關緊要，法規條款制定得越清晰越容易實踐操作，也越能防止由概念模糊導致的同案不同判。

　　職業打假人針對“最初的你”進行舉報，給立法部門和制度設計者“上了一課”：法規制定切忌“粗線條”和“彈性過大”；當一項制度尤其是國家法規條款，本身存在邊界模糊甚至概念不清，在具體司法實踐中就很容易生出後遺症。

　　如果立法部門能夠在諸多法規制定中，能夠更嚴謹、更仔細，更注重漢語言文字的特殊內涵，這樣由“最”而引發的法律困擾，或就不會出現。（朱永華）

【糾錯】

責任編輯： 年巍