問題核心

　　如果説流動性吃緊成為平臺觸雷的導火索，那麼追根溯源，希望找到網貸行業走到如今這一步的根本問題。

　　對于銀狐財富公告闡述的停運原因，“多家借款企業涉及多頭借貸，單一借款企業無力支撐多家網貸機構的縮貸行為，導致連鎖反應的生成”，某網貸平臺負責人鄭瑜（化名）並不認可，“這裏一定發生了兩個問題：期限錯配，否則沒有兌付困局；風控失靈，否則對借款人的債務償還能力為何無預判。”

　　分析人士稱，這種主動停止運營的平臺，只要不涉及自融，沒有侵吞投資資金，根本原因是經營不善。問題在于為何沒有早披露，而是直到發生難以挽回的損失才宣布停止運營？“監管層應引導建立風險釋放機制，給企業糾正運營問題的機會。”鄭瑜認為，當壞賬發生時平臺充分披露信息，部分投資人承擔逾期後果。如果平臺一味追求全部項目“剛兌”，最終結果必是披露逾期之時即為平臺倒閉之日。

　　值得注意的是，“北方紅木”是銀狐財富大股東之一，也是擔保方，是否屬于“自融”或關聯交易？上述專業人士稱，大股東是擔保方不一定就是違規違法操作，關鍵要看資金是否發生了網貸平臺相關方的用途。如果出資人的錢給平臺大股東使用，應屬非法集資。如果沒有自融，大股東沒有碰錢，只是提供擔保責任，為此收取平臺擔保費用，這就是合法經營。

　　上述北京網貸平臺CEO認為，目前出問題的平臺經營的根本就不是網貸。網貸業務三大特徵是，沒有資金池，資金資産一一匹配，金額不大。反觀那些觸雷平臺，很多涉嫌虛假借款項目、單個投資項目金額過大，而這些做法都涉嫌自融、非法集資。

　　中國人民銀行金融研究所所長孫國峰表示，央行對銀行體係提供流動性支持，這是基于銀行信用貨幣制度下銀行創造貨幣的基本事實，即吸收公眾存款。在他看來，小貸公司、網貸平臺雖有涉眾特徵，但畢竟不是吸收公眾存款的金融機構。“從這個角度來説，央行不會對非存款類金融機構直接提供流動性支持。對流動性總體安排不一定有好處，同時會造成道德風險。越提供流動性，擴張越快，最後風險更大。”

　　監管新動向

　　互聯網金融風險專項整治工作領導小組組長、中國人民銀行副行長潘功勝近日表示，再用1到2年完成互聯網金融風險專項整治，化解存量風險，消除風險隱患，同時初步建立適應互聯網金融特點的監管制度體係。

　　中國銀保監會國際部負責人范文仲認為，未來會涌現出真正優秀的網絡信貸企業，所以對網絡信貸不能“一棒子打死”。優秀的網絡信貸企業應具備三方面要素：一是具有大量客戶覆蓋面；二要具備普惠利率成本，融資成本盡量低；三要有低壞賬率，能有效控制風險。只要具備這三個要素，就是一個有競爭力的平臺。

　　2018年年初，上海市監管部門向各轄區下發了《上海市網絡借貸信息中介機構合規審核與整改驗收工作指引表(2017年12月)》(下文簡稱《168條整改指引》)。《168條整改指引》基于驗收通知57號文、現金貸整頓141號文、網貸資金存管指引、P2P信息披露指引等政策進行調整，故而較此前網傳版本多出23條。

　　“有消息稱，上海的168條整改指引或推廣至全國。但在當前市場環境下，不宜出臺過細的行業監管指標。對于任何行業，168條規定都過于嚴苛。”某網貸平臺負責人稱。

　　即使已有一批網貸平臺發生風險，上海地區的監管部門接受中國證券報採訪時表示，目前不會出臺進一步監管措施。

　　據網貸之家不完全統計，6月停業及問題平臺數量為80家，其中問題平臺63家（提現困難60家、跑路3家）、停業轉型17家。從地域分布來看，這些平臺主要分布在全國15個省市，浙江省6月出現的停業及問題平臺最多，有22家，其中問題平臺有17家；其次是上海，6月共有21家停業及問題平臺，其中問題平臺19家，位居當月問題平臺數榜首；北京和廣東6月停業及問題平臺均有10家，其中問題平臺各有9家。從以上數據可以看出，6月停業及問題平臺主要集中在北上廣浙四地，主要原因是這些地區網貸平臺數量較多。（記者 高改芳 陳瑩瑩）

【糾錯】

責任編輯： 劉瓊