新華網 正文
從“小案”中 感受法治溫度
2020-05-27 08:54:40 來源: 南方日報
關注新華網
微博
Qzone
評論
圖集

  今年最高人民法院工作報告中,幾個生動的“小案”格外引人注意。

  説這些案例“小”,因為它們大多是爭吵、群聊、遛狗等常見生活行為引起的糾紛,牽涉的是公民個人利益:和別人發生爭執之後,對方情緒激動導致心臟驟停猝死,怎麼辦?微信群裏有人總説和群聊主題無關的閒話,群主有沒有權利踢人?走在封凍河面上遛狗不慎溺亡,家屬能請求河道管理部門賠償嗎?

  正因為與生活息息相關,這些案例格外具有典型意義,這次發生在別人身上,下回很可能就自己遇到,人們對這類案件的關注程度並不亞于大案要案。最高法院在工作報告中列舉這些案件,是對公眾關注焦點的積極反饋,用小案例反映了大問題。

  其一,最高法院明確表達了對這些案例裁決的認可,而公正判決自有安定人心的力量。

  比如“小偷逃逸跳河溺亡案”,法院判決追趕者無罪,絕非因為“是小偷就該死”,也沒有按照慣例,認定行為人的死亡後果與盜竊電纜的行為嚴重程度不相匹配,而是基于案件事實——該案中的追趕者水性欠佳,又不知小偷水性,在小偷跳河後已經請求其上岸並報警。

  法院據此認定正義方雖然沒有下水救援,但行為符合刑訴法規定的“扭送”且已經履行了注意義務,無需承擔賠償責任。這既是對法律的正確適用,也通過不強求正義者過重注意義務,體現了“保障無罪的人不受刑事追究”的立法任務。有理有據的判決不僅給了行為人家屬“説法”,更能保護用合理方式積極維護自身權利的人,鼓勵更多人勇于堅持正義,將法治溫度傳遞給社會公眾。

  其二,這些案例提示著各級法院,絕不能在小案上“和稀泥”。

  法官有時不是不知道如何依法審理,但顧忌于諸多因素,就對雙方當事人“各打二十大板”。然而,這樣做非但不能“小事化了”,反而會給公眾造成“誰能鬧誰有理”“誰受傷誰有理”的錯誤觀念,不利于社會安定和法治建設。

  因此,將判決阻攔撞傷兒童離開者屬于見義勇為、改判掀翻飛踹者的醫生為正當防衛等案例寫入最高法院報告,是督促各級法院頂住壓力,實事求是依法辦案,讓審判結果經得起審視。越是尋常案件,越是見義勇為、正當防衛這樣的特殊語境,往往越能讓人們感受到司法審判是否有力量、有是非、有溫度。

  其三,這些案例是通過個案裁決,引導人們普遍形成公共意識、規則意識。

  明知在河道冰面行走存在風險,仍然入內遛狗;明知群聊主題是訴訟服務,還要扯無關的閒話;明知楊梅樹是村委會所種,卻私自爬樹摘果……對這些問題給出符合法律規定的回應,告誡人們要為自己的行為負責,尊重規則、尊重他人合法權益。法律給予每個人平等保護,自陷于風險的違法違規者不該抱有被偏袒的幻想。而這種符合法律要求的懲惡揚善,也正是法治“有情有義”的寫照。(篤 鮮)

+1
【糾錯】 責任編輯: 徐可
新聞評論
加載更多
四川滎經:修復茶馬古道
四川滎經:修復茶馬古道
廣西環江:夏日田園美
廣西環江:夏日田園美
冰雪世界的前進營地
冰雪世界的前進營地
重慶高校大學生有序返校
重慶高校大學生有序返校

010020010010000000000000011107641126037432