據澎湃新聞報道，近日，蘇州市的蘇城文明碼被標注“測試結束”。不久前，蘇州在“蘇城碼”APP（2.0版本）上推出了文明碼，稱之為全國首創，引發外界熱議。蘇州文明碼在功能介紹中，稱可作為警示和懲戒綜合文明指數低于下限人員的電子憑證，文明積分等級高的市民將可享受工作、生活、就業、學習、娛樂的優先和便利。這引起了網友的關注。

　　對此，蘇州市文明辦相關負責人表示，外界之所以對文明碼有較大爭議，其實是對這個試行方案存在著一定的誤解，以及擔心公權力過度介入私人和道德領域。應當説，蘇州此次的出發點是好的，想利用數字科技將管理更上一個臺階，但在執行的過程中對問題的考慮不夠全面，以致于引發誤解。

　　一些網友的看法不無道理。當社會管理如此“精細”，把個人隱私置于放大鏡之下，用簡單的標準嚴格管理，是否有違法治精神？

　　法律是社會管理的標準底線，公共政策的出臺應當符合法治要求，具備確定性、可預期性、可實現性等基本法治特性。但是，此次蘇州文明碼的一些規定在這方面似乎欠缺了點。

　　其一，對隱私權的考慮不夠。的確，如今健康碼通行全國，對遏制新冠病毒的傳染起到很好的作用，但不等于説什麼事都需要弄個碼出來。蘇州之前出了個蘇城碼APP，後來又出了蘇康碼，如今又來了文明碼，數字化是好東西，但在相關的法律沒有健全之前，“碼”的使用不應過度，大數據是有使用邊界的，比如要尊重公民的隱私權。

　　其二，文明碼的“文明分”設計不夠客觀。按照設定，沒汽車的人文明分會比有汽車的人高，因為他們不需要開車所以不會在開車上被扣分。文明積分高的市民可享受工作、生活、就業、學習、娛樂的優先和便利，有何法律依據？是否有違社會公平？文明作為一種社會行為，不應當量化為簡單的積分，沒有任何一種完美的算法，能給一個人得出是否文明的總結。

　　公共政策理應法治化，可以補全公共政策的漏洞。公共政策是公共權力在政策領域的具體應用，需要有公共政策權力的合理約束和對公共政策程序的適當規定。比如，按照程序舉行聽證會，讓群眾參與公共政策的決策過程，畢竟鞋子是否舒服，只有穿鞋的人最清楚。

　　好在蘇州有關方面表態説：“我們也在反思，應該在測試前更多徵求各方面意見，且沒能在第一時間跟進進行充分解讀，導致了外界的誤解和誤讀。”這是一個好態度，希望以後出臺公共政策時，更加謹慎、更加具有法治精神。（項向榮）

【糾錯】

責任編輯： 馬若虎