教材編寫應當建立開放的機制，地方教材尤其應當引入市場競爭機制，可以有多個版本的不同教材，由各學校自主選擇使用，在選擇時充分聽取教師委員會和家長委員會的意見。這樣才能促進地方教材更具地方特色，提高教材編寫質量和教育效果。

　　湖南省一本地方教材被曝存在“致命錯誤”，引起社會關注。編輯這本教材的湖南省教育科學研究院表示，就該教材部分內容不全面、不完善、更新不及時向全省中小學生以及社會各界表示歉意，並將印發更正通知。

　　這本《生命與健康常識》中出現的“致命錯誤”，是學生在使用教材過程中發現的。學生發現有關“溺水怎麼救護”的內容和遊泳教練講的不一樣，由于説法不同，究竟該按誰説的去救護，可謂人命關天的大問題。假如教材説的是對的，那教練教給學生的就是錯的，用在實戰救護中的做法也是錯的；假如教材的內容是錯的，那學生學到的救護知識（諸如將溺水者提腳倒立、膝頂腹部等控水方法）就可能産生嚴重的誤導。

　　據報道，湖南省教育廳對此事高度重視，迅速組織部分水上救援專業人員及醫護人員，對該教材涉及溺水救護的內容進行分析論證。專家認為教材相關內容存在錯誤，要求編寫者根據專家論證意見進行修訂。其實，這樣的論證會是遲到的論證會，應該在教材編寫或者審核時就組織論證，如果事先有這樣的論證會，“致命的錯誤”應當就能夠避免。

　　我國各地開始在中小學生中進行生命教育、生活教育，這是可喜的進步。生命教育、生活教育是學生不可缺少的重要教育，開展好生命教育、生活教育，不能只有概念，重視形式，更重要的是要讓學生真正樹立生命尊嚴意識、健康意識，同時學會相關生存、逃生、救災的技能。這樣的教育就必須立足生活，不能只給學生講大道理，不能脫離實際閉門造車，給學生教一些教育者自認為正確的救護辦法。

　　從媒體報道看，《生命與健康常識》的編寫者似乎沒有實際救護經驗。不過這並非問題的關鍵所在——不能要求編寫者一定有一線救護經歷，但如果編寫者沒有經驗，卻憑自己想象或者一些陳舊的資料信息編寫內容，就難免出錯。為避免出錯，最適合的辦法就是聽取專業人士的意見。

　　近年來，針對中小學教材，不時有家長、教師和專業人士質疑編寫錯誤，甚至是一些低級錯誤。之所以發生這樣的錯誤，與教材的編寫機制有關——教材往往主要由幾位專家編寫，然後交教育主管部門審定，審定後所有學校、學生使用。這種閉門編寫機制，一方面容易造成教材的編寫和實際教學脫節，另一方面，由于編寫者自身視野、專業知識的局限，容易出現教材內容的疏漏。建立開放的教材編寫機制，是解決這些問題的根本之道。

　　或許有人會説，《生命與健康常識》中的“致命錯誤”已經“潛伏”10多年了，一直沒有老師、學生家長發現，現在被一名學生發現，有一定的偶然性。這裏有兩個問題，其一，專業問題主要聽取專業人士意見，學校老師和家長對一些專業領域的問題不了解提不出意見，未能發現錯誤很正常，但老師和家長可以提出對教材的需求，要解決哪些現實問題，哪些內容適合學生等。其二，自上而下沒有一線學校老師參與的生命教育，很可能在現實中是走過場，雖然編寫了教材，甚至開設了相應的課程，但學校、老師以及家長都不夠重視。

　　建立開放的教材編寫機制，已經呼吁了很多年。現實的困難是，教材的採用主要由地方教育行政部門決定，使用教材的學校、老師、學生、家長，未能充分參與到教材的採用過程，導致一些教材編寫者主要對審定者負責，而不願意深入調研，了解學校、老師和家長的意見，以此提高教材編寫的質量和市場競爭力，即便編寫了質量低、不適合學校使用的教材，往往也不會鬧出大問題。

　　教材編寫應當建立開放的機制，地方教材尤其應當引入市場競爭機制，可以有多個版本的不同教材，由各學校自主選擇使用，在選擇時充分聽取教師委員會和家長委員會的意見。這樣才能促進地方教材更具地方特色，提高教材編寫質量和教育效果。（本報特約評論員）

【糾錯】

責任編輯： 年巍