沒有第三方機制確保客觀公正性的扶貧檢查，不僅背離初衷，還滋生了新問題。

　　最近，內蒙古一個旗上下氣氛緊張。據經濟參考報報道，由于在上次扶貧檢查評比中排名靠後，旗委書記已被約談做檢討，而本月末又將迎來新一輪檢查，如果第二次排在後五名，他的上級領導將直接被問責，“迎檢”已成全旗頭等大事。

　　報道裏有個細節，哪個地方“迎檢”，都要做展板、拉橫幅、準備各種材料，還得好吃好住好招待。一位幹部透露，為迎接另一個旗縣來交叉檢查，全旗花在培訓、差旅費、接待費上共計20萬元，這20萬元至少夠給20個貧困戶每家買頭牛了。

　　我認為，這種互檢機制並不科學，因為雙方間存在明顯的利益糾葛：你給我好評，我就給你好評，你給我差評，我對你也不客氣。報道中提到，如此“交叉檢查”已造成盟市、旗縣、部門間的隔閡。上次某旗檢查打分的另一個旗，恰巧11月份也來交叉審計，審計組便明顯“鬧情緒”，毫不客氣給該旗打了低分，根本沒有充分考慮實際扶貧工作成效。

　　沒有第三方機制確保客觀公正性的扶貧檢查，不僅背離初衷，還滋生了新問題。

　　我們每每批評一些所謂的檢查是在搞形式主義，但形式主義不過是表層現象，問題的根源在于偏離公共利益，而成了某些部門、官員的“功勞秀”。

　　如果扶貧評比檢查都是一級對一級負責，而不是對貧困地區民眾負責，壓根就沒有考慮設計民眾評比的話語權機制，那麼基層官員的工作重點，自然就是“好吃好喝”地招待檢查官員，而不是真正俯下身去扶貧。那這樣的檢查到底是在扶貧，還是在制造貧困？

　　評比檢查機制不科學，深層原因是監督機制需要完善，比如相應增加民眾監督的比重。只有對貧困民眾負責，讓民眾更好地行使監督權，才能有效避免扶貧檢查異化問題。（馬滌明）

【糾錯】

責任編輯： 年巍