【觀象臺】被槍刷屏了吧，這三個問題才是關鍵

　　新華網 張道營

　　近期，涉槍的新聞真不少。槍，無疑是這些事件的核心。在公眾的認知中，槍是讓人又愛又怕的物件，有暴力、危險、自由、正義等一係列光怪陸離、浪漫模糊的標簽。關于槍的想象圖像在現實面前卻被摔得粉碎，除了增加茶余飯後的談資外，下面這三個問題才是關鍵。

　　一是槍支的認定標準。

　　涉“槍”少年被判無期，擺攤射氣球老太被判刑等一係列新聞，引起轟動的根源在于公眾關于什麼是槍支的認識上。普通公眾對槍支的第一印象多來自于影視劇等虛擬世界，最樸素的認識就是槍可以輕而易舉地造成巨大的殺傷力。《槍支管理法》關于槍支的定義，核心也落在“足以致人傷亡或者喪失知覺”上，與公眾認識基本一致。

　　相關部門出臺的下位規定，將槍支分為制式槍支與非制式槍支，問題的症結出在非制式槍支認定上。當所發射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，就會被認定為槍支。

　　1.8焦耳/平方厘米，這一生僻的術語成為不少涉槍人的死穴。專家解釋，擁有如此“威力”的槍支近距離射擊人眼時足以致殘。然而，也有網友認為，這種槍支近距離打在裸露的皮膚上只是個紅點，還不如彈弓的威力大。關于此標準是否過低，已有不少討論，意見並不一致。可以肯定的是，現行槍支認定標準與公眾認知之間出現了錯位。因此，要加強普法宣傳，讓普通百姓，尤其是年輕人，知道槍支的認定標準並不高，不要將愛好變為違法行為。

　　二是國內不能持有槍支。

　　國內對槍支實行嚴格管控，《槍支管理法》禁止任何單位或者個人違反法律規定持有、制造（包括變造、裝配）、買賣、運輸、出租、出借槍支。僅有特定人員，如軍人、公安等才可配槍。

　　然而，對何為槍支的認知錯位，讓一些持有槍支的公眾認為持有的僅是玩具。一些軍事發燒友花幾百塊錢購買的各種“名槍”，極易超標，被認定為法律意義上的槍支，不少人因此陷入違法的困境。

　　還有網友拿國外的情況跟國內對比，對某些國家的普通民眾可以持有槍支常做羨慕狀。實際上，各國歷史不同，國情不同，對待槍支的管理理念不同，沒有可比性。況且，不少國外網友還羨慕國內對槍支的嚴格管理，讓這一極有殺傷力的工具不那麼容易獲得。

　　需要特別強調的是，國內法律法規禁止普通民眾持有所謂的倣真槍、超標的玩具槍，因為這均是嚴格法律意義上的槍支。有媒體就梳理了近年來，23個因擺氣球射擊攤被追刑責的案件。17人被判緩刑，3人被判處管制，3人被判處實刑。因此，在現行槍支認定標準未變的情況下，不管對槍支的法律評價與社會評價差異有多麼大，違反規定持有槍支均是違法行為。

　　三是網絡時代如何管槍。

　　既然國內法律法規禁止違法持有槍支，就涉及槍支管理問題。

　　制式槍支管理嚴格，但不排除某些人利用管理漏洞，將制式槍支據為己有，趙黎平案、劉漢案等均有涉槍問題。當然，這只是個案，國內制式槍支有成套的嚴格管理制度，不可能發生大規模槍支濫用。

　　在網絡時代，怎樣更加合理高效地管槍，也給相關部門出了道難題。電子商務、網絡支付、社交媒體等為槍支的違法交易提供了便捷平臺，槍支管理部門注意到了網絡交易帶來的危害性，網絡平臺也積極配合查禁相關信息。比如，筆者在淘寶輸入“倣真槍”即顯示：根據相關法律法規和政策，無法顯示“倣真槍”的相關商品。一些電商平臺也僅提供不可發射的槍支模型，嚴格遵守了槍支管理規定。

　　其實，這些涉槍新聞引起社會關注的背後，有更深層次的因素。有期待通過個案推進法治進步的渴望；有“惡法亦法”與“惡法非法”的爭論；有法、理、情的平衡與拿捏；有社會轉型期的正義焦慮等等。槍，折射了太多的社會考量與價值取舍，但底線必須明確，那就是對公平正義的堅守不能變，對法治的信仰不能變，對人性善良的美好渴望不能變。