近日，上海一中法院審理了一起買房人由中介牽線購買“內部房源”的案件。通過“關係”花了三十多萬元總算如願拿到確認單的何女士，卻發現自己其實遭遇騙子重金打了“水漂”。由于提供假訂房確認單的騙子在受到刑事處罰後無力退贓，何女士將房産中介告上法庭索賠。在這起混雜著刑事責任、中介和買房者本人過錯的案件中，上海一中法院二審判決中介公司全額返還傭金3萬元、意向金10萬元，並按責任比例賠償何女士10萬元。

　　2012年10月，何女士委托某房産經紀公司表示欲買某熱銷樓盤的商品房，經某房産公司聯係介紹，尤某以幫忙認購該樓盤“內部房源”為名，收取了何女士10萬元購房意向金。後某房産公司又通知何女士前往中介門店領取了訂房確認單，何女士當場向某房産公司支付了3萬元傭金，向尤某支付了20萬元“辦事費”。2013年5月，何女士發現該訂房確認單係偽造，遂向公安機關報案。

　　尤某到案後公安機關扣押了他的個人財産，但其銀行卡上余額不足500元，2014年10月，法院以合同詐騙罪判處尤某相應刑期，認定其詐騙何女士30萬元，並責令尤某退賠，然而此時尤某所得贓款已揮霍殆盡未能退賠贓款。之後，何女士向某房産公司索賠，但某房産公司只同意返還3萬元傭金。

　　何女士于2016年2月將某房産經紀公司告上法庭，要求返還3萬元傭金、10萬元意向金，並賠償20萬元損失。

　　一審法院經審理認為，某房産公司自願返還傭金應予以準許，但何女士支付的購房意向金和辦事費用均由尤某收取，且另案生效刑事判決已經認定由罪犯退賠，退賠部分也未移送執行，何女士直接要求某房産公司賠償依據不足。

　　因此，法院判決某房産公司返還3萬元傭金，駁回了何女士其他訴請。拿到這份判決書後，何女士自然不服，遂向上海一中法院提起上訴。

　　上海一中法院二審審理後認為，對于10萬元意向金，雖于刑事判決中先行確認了尤某的刑事退贓義務，但某房産公司作為連帶安全保證人，亦應當承擔民事返還義務。對于何女士支付20萬元“辦事費”遭受的損失，鑒于某房産公司作為一家專業中介機構，面對尤某提供的虛假《客戶訂房確認單》，理應具備比普通購房者更高的鑒別意識與能力，但其在未經核查程序的情況下，即通知委托人到店支付報酬，嚴重違反了居間合同的安全保障義務，客觀上對于尤某欺詐目標的實現負有重大過失責任。而何女士本人意欲通過非正常途徑取得涉案小區的購房資格，自身也存在明顯過錯，據此，改判某房産公司向何女士返還傭金3萬元，返還意向金10萬元，賠償損失10萬元。（記者周洪 通訊員敖穎婕）

【糾錯】

責任編輯： 張新華