“兩高”同發典型案例為企業再添司法“定心丸”；最高法公布7起保護産權和企業家合法權益的典型案例

　　區政府強拆 最高法巡回法庭判賠

　　最高人民法院第三巡回法庭對“許某某訴金華市婺城區政府行政強制及行政賠償案”宣判。賀妍玉 攝

　　1月30日，最高檢召開新聞發布會，通報涉産權刑事申訴檢察工作情況。程丁 攝

　　“一個案例勝過一打文件。”昨日，最高人民法院發布7個人民法院充分發揮審判職能作用保護産權和企業家合法權益典型案例，最高人民檢察院發布4個檢察機關辦理涉産權刑事申訴典型案例。

　　“兩高”同日發布案例，不僅為保護産權和企業家合法權益工作作出指引和參考，更是向社會發出了進一步加強産權司法保護的強烈信號，有助于推動形成保護産權和企業家合法權益的良好法治環境。

　　1月25日，在最高人民法院第三巡回法庭，隨著審判長的法槌落定，一起打了三年的“民告官”官司、耗時十幾年的拆遷案件落下帷幕。63歲的許水雲勝訴，他被違法強拆的房屋將依法獲得賠償。浙江省金華市婺城區政府2014年強拆無證房産，被判違法。

　　回顧

　　區政府發房屋徵收決定前一月拆房

　　2001年7月,因地塊改造及“兩街”整合區塊改造項目建設需要，浙江省金華市婺城區後溪街西區要進行拆遷，許水雲的兩處房屋被納入拆遷許可證的拆遷紅線范圍。然而拆遷人在拆遷許可證規定的期限內一直未實施拆遷。

　　直至2014年，婺城區政府發布《婺城區人民政府關于二七區塊舊城改造房屋徵收范圍的公告》,明確對二七區塊范圍實施改造,許水雲房屋位于徵收范圍內。

　　2014年10月26日,婺城區政府發布房屋徵收決定,涉案房屋被納入徵收決定范圍圖。但該房屋于婺城區政府作出徵收決定前的2014年9月26日已被拆除。

　　許水雲提起行政訴訟,請求確認婺城區政府強制拆除其房屋的行政行為違法,同時提出包括房屋、停産停業損失、物品損失在內的三項行政賠償請求。

　　起訴

　　當事人不滿一二審判決申請再審

　　浙江省金華市中級人民法院一審判決確認婺城區政府強拆許水雲房屋的行政行為違法，責令婺城區政府參照《婺城區二七區塊舊城改造房屋徵收補償方案》對許水雲作出賠償。

　　許水雲對判決不服提起上訴，浙江省高級人民法院二審判決認為，房屋雖被婺城區政府違法拆除，但該房屋被納入徵收范圍後，因徵收所應獲得的相關權益，仍可通過徵收補償程序獲得補償，現許水雲通過國家賠償程序解決涉案房屋被違法拆除的損失，缺乏相應的法律依據。許水雲提出要求賠償每月2萬元停産停業損失的請求，屬于房屋徵收補償范圍，可通過徵收補償程序解決。至于許水雲提出的賠償財産損失6萬元，因其並沒有提供相關財産損失的證據，不予支持。二審判決還撤銷一審有關責令賠償判項。

　　許水雲依舊不服判決，在法定期限內向最高人民法院申請再審，第三巡回法庭提審了本案。

　　表態

　　區長出庭應訴表示“尊重生效判決”

　　經雙方答辯，三巡庭最終判決認為，對許水雲房屋損失的賠償，應以婺城區政府在本判決生效後作出賠償決定時點的同類房屋的市場評估價作為基準。同時，許水雲依法和依據當地徵收補償政策應當得到也能夠得到的補償利益，應由婺城區政府參照補償方案予以賠償。

　　法槌落定，被問及對終審判決滿意與否，許水雲妻子李金鳳連用了兩個滿意表達，“最高法院判的合情合理，為老百姓出了一口氣，我們打了三年官司，眼淚都流出來了，最高法院判決公正。”李金鳳表示。

　　婺城區區長郭慧強在庭上表示，整個區塊改造中，我們對群眾合法權益一直是尊重和保障的，本案由于拆遷施工不慎造成房屋損害，是我們管理不嚴格，事後我們一直協商補償，未能達成一致。根據法庭宣判結果我們會依法補償，尊重生效判決，維護法律權威，通過參加本次庭審我們提高了依法行政的意識。

　　庭審結束後，郭慧強接受採訪時表示，過去某種程度上，我們將依法辦事和行政效率對立，現在看還是要辯證統一地看待二者關係。政府任何決策，即使是符合公共利益的決策，也要依法來辦。程序要合法合規，才能以更高的速度達到想要的水平。

　　庭審焦點

　　1 強拆還是誤拆？

　　最高法：拆除係政府主導下進行，應承擔法律責任

　　許水雲涉案房屋為1990年4月1日《城市規劃法》實施前建設的歷史老房，雖未取得房屋所有權證，但應認定為合法建築。根據《國有房屋徵收和補償條例》27條規定，應按照先補償後搬遷原則。

　　據李金鳳表述，區政府拆除前並未與許水雲家商談賠償問題，表示先拆掉再談價。在許水雲方不同意後，就組織100多人進行強拆。在房子拆掉一個月後，才張貼出拆除公告。

　　而婺城區政府在庭審中表示，是拆遷別的房屋時，不小心誤拆了許水雲的房屋。

　　最終，最高法院三巡庭認定：雖然有婺城建築公司主動承認誤拆，但改造工程指揮部工作人員給許水雲發送短信，許水雲提供的現場照片、當地有關新聞報道，均能證明2014年9月26日的拆除係政府主導下進行，故婺城區政府主張強拆係民事侵權的理由不能成立，婺城區政府應當作為本案被告，承擔相應法律責任。

　　2 政府賠償還是補償？

　　最高法：婺城區政府參照補償方案予以賠償

　　本案另一焦點是通過行政賠償還是行政補償程序進行救濟。庭審中，許水雲方表示，婺城區政府在拆遷中的行為，存在違法性和過錯性，他們的房屋為營業房，政府的強拆行為導致營業損失，並且房屋價值在2014年到2017年間一直上漲。因此提出了要求賠償每月2萬元停産停業損失、6萬元直接損失等要求。

　　被申請方婺城區政府則認為，不能説房子拿去搞商業用途，就是營業房。營業房是有嚴格法律規定和程序，如果房産證明登記用途就是營業用房，那應以房産登記為準，但許水雲的房屋是無證房産。

　　經雙方答辯，三巡最終判決認為，對許水雲房屋損失的賠償，不能按照2014年10月26日被拆除房屋的市場價格為基準確定，而應以婺城區政府在本判決生效後作出賠償決定時點的同類房屋的市場評估價作為基準。同時，許水雲依法和依據當地徵收補償政策應當得到也能夠得到的補償利益，屬于其所受直接損失范圍，也應由婺城區政府參照補償方案予以賠償。

　　終審判決中還提出，一二審判決中認為應通過徵收補償程序解決本案賠償問題，未考慮到婺城區政府並非依法徵收而係違法強制拆除他人合法房屋這一客觀事實。因此，一審和二審的部分判決均屬于適用法律錯誤，應予糾正。

　　聲音

　　●本案裁判考慮到問題的復雜性，既保護因違法拆除給權利人房屋造成的損失，也保護被徵收人依據《國有土地上房屋徵收與補償條例》和當地徵收補償政策應當得到也能夠得到的補償利益的損失。在具體賠償標準與賠償時點確定方面，體現了全面賠償原則，較好地回答了房價普遍上漲的大背景下，如何保護被徵收房屋的産權問題。——東南大學副校長、行政法學教授周佑勇

　　●最高人民法院通過本案判決，進一步明確了市、縣級人民政府實施強制搬遷行為在組織法和行為法上的主體責任，防止市縣級政府在違法強拆後，又利用補償程序來回避國家賠償責任，回避人民法院行政訴訟對行政強制權的監督。——中國政法大學副校長、行政法學教授馬懷德

　　對話

　　審判長耿寶建：“民心工程被判賠，教訓很深刻”

　　記者：這個判決給現在的政府什麼樣的啟示？

　　耿寶建：區政府在徵收過程中，很多工作做得非常到位，絕大部分被徵收人也都通過簽訂協議的方式自行搬遷，居住條件得到改善。庭審當中政府也表示，實際上他們遲遲不做補償決定，是希望通過對話、協調，能給許水雲更多徵收獎勵等利益，他們認為人性化的操作可能比嚴格依法更能保障許水雲的利益。從這個層面來看，整個區塊的徵收補償工作總體是依法的。

　　但婺城區政府的教訓也很深刻。本來是民心工程，結果被判決賠償。

　　一是依法行政的能力還有較大提升空間，不善于用法治思維、法治方式和法律手段解決問題。通過庭審能發現，這個案子從2001年的時候就開始按照房屋拆遷管理條例進入拆遷程序，因為雙方當事人在一些主要問題上沒有達成一致，一直拖到今天，既沒有通過拆遷的形式把它走完，也沒通過徵收程序把它走完，實際上政府完全有法律上的權力做一個徵收決定，做一個補償決定。

　　第二就是程序意識不強。這個案子到今天為止沒有做徵收補償決定，嚴重違反法定程序。

　　第三個教訓就是過于強調效率而忽視了法治。

　　記者：最高審判機關在裁判此類行政訴訟案件中，怎麼來倒逼行政機關依法行政保護當事人産權？

　　耿寶建：行政審判就是要監督政府機關依法行政，就是要審查行政機關有沒有按法律規定，而且要由行政機關對行政行為合法負舉證責任，你要提供證據證明行政決定合法，如不能證明合法，法院實際上就是推定行政決定違法。第三巡回法庭通過大量農村集體土地徵收案件及國有土地房屋徵收案件的審理，一方面支持為公共利益需要而徵收土地和城市建設，另一方面就是守住法律底線，法律該給老百姓被徵收人的各方面權益，法院應幫他落實保障到位。

　　典型案例

　　違法扣押企業2000萬 判遼寧省公安廳返還

　　遼寧省公安廳在查辦一起涉黑犯罪過程中，除發現當事人的犯罪行為外，還扣押了涉事企業北鵬公司2000萬財物。公安部責令賠償後，遼寧省公安廳未履行決定。最終，最高人民法院對該案作出裁決，判遼寧省公安廳返還扣押財物2000萬並支付利息損失83萬。

　　2008年，遼寧省公安廳組成專案組對沈陽市于洪區蘭勝臺村村幹部黃波等人涉黑犯罪立案偵查。偵查期間，除發現黃波等人犯罪行為外，還發現與該村聯合進行村屯改造的北鵬房地産開發有限公司涉嫌毀損財務文件、非法佔用農用地等犯罪行為，遼寧省公安廳遂扣押、調取了北鵬公司100余冊財務文件，並扣押其人民幣2000萬元。

　　此案經遼寧省本溪市中院審理，黃波等人分別被以貪污罪、非法轉讓土地使用權罪、故意毀壞財物罪定罪處罰，北鵬公司2名財務人員被以隱匿會計憑證罪定罪處罰。對前述扣押財物，刑事判決未作出認定和處理。

　　刑事判決生效後，北鵬公司申請遼寧省公安廳解除扣押、返還財物並賠償損失。遼寧省公安廳逾期未作出處理決定，北鵬公司向公安部申請復議。公安部復議認為，北鵬公司的請求符合法定賠償情形，責令遼寧省公安廳限期賠償。但遼寧省公安廳未履行該決定。于是，北鵬公司向最高法賠償委員會提出申請，要求遼寧省公安廳返還財務文件和2000萬元，賠償利息損失869萬余元。

　　2015年12月2日，最高人民法院副院長、賠償委員會主任委員、二級大法官陶凱元擔任審判長，在最高法第二巡回法庭公開質證該案。

　　最高法賠償委員會審查決定：遼寧省公安廳向沈陽北鵬房地産開發有限公司返還偵查期間扣押、調取的該公司財務文件；遼寧省公安廳于本決定生效後30日內向沈陽北鵬公司返還偵查期間扣押的2000萬元人民幣，並支付相應的利息損失83萬元。（記者 王夢遙）

　　最高檢：六類案件為涉産權刑事申訴重點

　　最高檢刑事申訴檢察廳廳長尹伊君30日表示，為增強涉産權司法保護的針對性、實效性，最高檢明確了當前和今後一個時期涉産權刑事申訴、國家賠償案件重點。

　　在當日舉行的新聞發布會上，尹伊君指出，近年來，全國各級檢察機關在刑事申訴檢察工作中高度重視對各種所有制組織和自然人財産權的司法保護，堅持平等保護、全面保護、依法保護原則，堅持以事實為依據、以法律為準繩，依法公正辦理涉産權相關案件，積極促進矛盾糾紛化解，努力服務經濟社會平穩健康快速發展，取得積極成效。

　　尹伊君透露，為增強涉産權司法保護的針對性、實效性，最高檢明確了當前和今後一個時期涉産權刑事申訴、國家賠償案件重點：

　　——與國有資産産權相關的案件，包括國有資産監督管理和交易處置過程中涉及的貪污、賄賂、挪用公款、私分國有資産等刑事申訴、國家賠償和賠償監督案件；

　　——與自然資源資産産權相關的案件，包括自然資源資産産權監管、有償使用涉及的受賄、濫用職權、玩忽職守、污染環境、非法採礦、盜伐濫伐林木等刑事申訴、國家賠償和賠償監督案件；

　　——與農村集體産權相關的案件，包括農村集體産權管理、處置方面涉及的貪污、職務侵佔、非法佔用農用地等刑事申訴、國家賠償和賠償監督案件；

　　——與民營企業産權相關的案件，包括民營企業經營發展中涉及的職務侵佔、合同詐騙、侵犯知識産權以及利用公權力嚴重侵害私有産權、在特定經濟領域形成非法控制的涉黑案件等刑事申訴、國家賠償和賠償監督案件；

　　——與公民個人財産相關的案件，包括詐騙、集資詐騙、敲詐勒索等非法侵佔公民個人財産的刑事申訴、國家賠償和賠償監督案件；

　　——與涉案財産相關的案件，包括不服沒收、追繳決定的申訴案件和因違法對財産採取查封、扣押、凍結、追繳等措施而提出的國家賠償和賠償監督案件。

　　“要突出辦案重點，依法辦理涉産權刑事申訴、國家賠償和賠償監督案件。”尹伊君同時稱，各地檢察機關結合本地實際和工作情況，進一步細化對産權司法保護的措施，明確本地區刑事申訴、國家賠償重點案件類型和范圍。（據中新網報道）

　　難點

　　有些地方對産權涉利益糾葛畏難

　　記者昨天從會上了解到，在辦理涉産權案件刑事申訴工作中，有些地方對産權所涉利益糾葛和不當幹擾存畏難心理，導致工作仍面臨一些困難。

　　據最高檢刑事申訴檢察廳副廳長羅慶東介紹，近年來，檢察機關涉産權刑事申訴案件辦理工作取得一定成績，但仍存在一些問題和不足。檢察機關辦理涉産權案件工作開展還不夠平衡，比如目前督辦涉産權案件工作開展較好的，相對集中在幾個省份；有的地方對涉産權刑事申訴檢察工作重視不夠，對産權涉及的利益糾葛和不當幹擾存畏難心理，有效推動工作的手段不足；刑事申訴檢察隊伍素質和能力與産權司法保護的新要求相比，還存在一些不適應的地方。

　　為此，最高檢決定在2018年開展為期一年的涉産權刑事申訴、國家賠償案件專項督察活動，督導各地進一步強化刑事申訴檢察環節産權司法保護工作，持續加大涉産權刑事申訴、國家賠償辦案力度，形成聲勢，發現、甄別、監督糾正一批典型案例，對重大案件實行異地審查，確保取得更加良好成效。

　　此外，最高檢將繼續加大對挂牌督辦的刑事申訴和國家賠償案件的跟蹤督導，並且探索在一些地方設立專門負責辦理涉産權刑事申訴和國家賠償案件的檢察官辦案組或明確辦理該類案件的檢察官，強化對一體化辦案、異地審查辦案機制靈活適用，加強有針對性的業務培訓。

　　進展

　　最高檢成立張文中案顧雛軍案專案組

　　2017年12月28日，最高法發布消息稱，人民法院決定依法再審三起重大涉産權案件，其中兩件由最高法直接提審，為備受關注的張文中案和顧雛軍案。

　　近日，最高檢也發布消息，最高人民檢察院成立專門的辦案組，依法對張文中案、顧雛軍案同步進行審查，履行法律監督職責。最高檢消息顯示，最高人民檢察院辦案組已全面開展工作。（記者 王夢遙 王俊）