原標題：英國坦克德國炮？ “挑戰者”2型130毫米坦克炮樣車面世

    萊茵金屬公司的新型130毫米坦克炮測試照片

    近日，德國萊茵金屬公司發布新型130毫米/L51滑膛坦克炮（以下簡稱130毫米坦克炮）的測試照片與視頻。令人驚訝的是，該炮沒有安裝在德國“豹”2主戰坦克上，而是與一種全新炮塔組合，集成在一輛英國“挑戰者”2主戰坦克底盤上。這種新型大口徑坦克炮亮相，標誌着在俄制135/152毫米坦克炮、美制140毫米坦克炮之後，大口徑坦克炮的研製熱潮再度興起，並引起外界關注。

    130毫米坦克炮

    現役主戰坦克主要採用120毫米滑膛炮和125毫米滑膛炮。要進一步提高其威力，除在炮彈上下功夫外，最重要的是提高火炮膛壓、增大口徑和增長身管。然而，現代坦克炮的膛壓已經達到技術極限，繼續提高將對火炮強度造成不利影響。另外，火炮身管也已達到50倍徑至55倍徑左右，進一步增加會影響坦克整體外形與作戰靈活性。在這種情況下，增大火炮口徑似乎成為唯一出路。

    德國萊茵金屬公司的新型130毫米坦克炮最早於2015年披露，2016年亮相歐洲防務展。此次樣炮裝車表明，該炮的研製工作已取得重大突破。據介紹，新型130毫米坦克炮擁有51倍徑身管，採用高強度鋼，內膛鍍鉻，配備立楔式炮閂、電擊發裝置，炮膛容積有所增加，可發射更大炮彈，獲得更高彈丸初速和穿甲能力。該炮全重3000千克，身管重1400千克，長6630毫米。

    早在2019年第一門130毫米坦克炮進行實彈測試後，評論普遍認為，該炮發射DM53穿甲彈時，比現役“豹”2A6主戰坦克上的Rh120型120毫米55倍徑炮的穿甲能力提升50%。另外，萊茵金屬公司為該炮研製出新一代尾翼穩定脫殼穿甲彈，在2000米距離上的穿甲厚度約1000毫米，正常交戰距離上足以擊穿俄羅斯“阿瑪塔”等新型主戰坦克。

    萊茵金屬版“挑戰者”2

    萊茵金屬公司之所以將新型130毫米坦克炮集成在英國“挑戰者”2主戰坦克上，主要為競標“挑戰者”2主戰坦克延壽項目。

    近年來，由於資金投入縮水，英國陸軍持續削減現役坦克數量，目前“挑戰者”2主戰坦克僅有不到2個團的裝備量。為保持戰鬥力，英國陸軍對該型坦克展開升級。2016年12月，英國國防部啟動“挑戰者”2主戰坦克延壽項目，撥付英國BAE系統公司和德國萊茵金屬公司各2300萬英鎊，要求對“挑戰者”2主戰坦克進行設計，確保其能夠繼續服役至2035年。

    2019年1月，英國BAE系統公司在國際裝甲車年會上首次展出競標樣車，代號“黑夜”。其主要改進方面是增強坦克傳感器性能，提高戰場態勢感知能力。這是一種在已有坦克基礎上“作加法”的改進方案，未對坦克本身進行大的改造。同樣在這次年會上，萊茵金屬公司也披露其“挑戰者”2主戰坦克延壽方案。方案包括開發全新炮塔、新的車長和炮手用晝夜觀瞄裝置。由於當時130毫米坦克炮未進入實用階段，因此以120毫米/L55滑膛炮代替，另外用1500馬力發動機替換原來的1200馬力發動機。

    以上僅是一個有限升級方案，更“激進”的升級計劃是目前使用130毫米坦克炮的新方案。該方案不僅確保坦克炮性能得到全面提升，還配備自動裝填系統，進一步提高火炮射速。此外，新炮塔還增加正面楔形裝甲，進一步提升防禦能力。

    可以説，萊茵金屬版的“挑戰者”2主戰坦克在火力、防禦和機動性3項傳統指標以及信息化方面均有較大提升，完全滿足“挑戰者”2主戰坦克延壽項目的標準。

    華麗“陪跑”

    萊茵金屬公司將130毫米坦克炮裝上“挑戰者”2主戰坦克的舉動表明，該公司對拿下“挑戰者”2主戰坦克延壽項目頗有信心。然而，由於英國陸軍在該項目上的小算盤，德國人的這一方案前景並不樂觀。

    1991年海灣戰爭時，英國陸軍擁有將近800輛“挑戰者”1主戰坦克，同時還在研發“挑戰者”2主戰坦克。到2010年，英國陸軍的“挑戰者”2主戰坦克數量因裁軍被削減40%，僅剩227輛，皇家坦克團也從3個減為2個，有人稱“儀仗隊的馬匹都比陸軍的坦克多”。很顯然，這些鋼鐵巨獸早已令英國財政不堪重負。早在2009年，英國BAE系統公司已關閉“挑戰者”2主戰坦克總裝廠，原因是英國陸軍既沒資金採購新坦克，也沒資金投入下一代坦克研製。在這種情況下，英國陸軍只能在“挑戰者”2主戰坦克的改進升級上小打小鬧一番。

    英國陸軍的拮據現狀與三軍爭奪軍費不無關係。近年來，英國三軍爭奪軍費鬥爭越來越激烈，海軍佔據明顯優勢，留給陸軍的軍費一再被壓縮。英國陸軍的有限資金不可能用於支持萊茵金屬公司這種大規模改進方案，其全新研製的炮塔和坦克炮比其他方案昂貴不少。另外，如果引進130毫米坦克炮，英國需要重新採購和建立彈藥體系，這將使堆滿庫房的英制130毫米碎甲彈毫無用武之地，造成巨大浪費，這對當前的英國財政來説是不允許的。由此看來，最終英國人很可能選擇對原始設計改動最小的“省錢”方案，同時將就業機會留給本土工人而不是德國人。（虹攝）

【糾錯】

責任編輯： 楊茹