乞丐能“一禁了之”嗎？ _今日話題

新華網榮譽出品

本期策劃:新華網時政頻道責編:戴琳淩

　　8月10日，佛山市首次出臺《佛山市城市容貌標準》，禁止乞丐在公共場所出沒。消息披露之後，引起了諸多方面的批評，有學者批評城市管理者“驅逐乞丐”有失人情味，也有批評者稱以“不文明”為理由驅逐乞丐，其實是打著“文明”的旗號，卻行“反文明”之實，此外，還有批評認為，驅逐乞丐其實是政績效應、面子工程的結果……而另一面，支持者則認為許多乞丐其實是在行騙，是不勞而獲者，因此不值得同情。 …[詳細]

驅乞“整容”是面子工程？

　　乞丐群體變大，乞丐變多，可能確實會産生一些問題，甚至成為罪惡的淵藪，也有通過極端殘忍的方式行乞的，比如破壞兒童的肢體、強令他們行乞等涉及犯罪的行為也確實存在。這些現象我們有法律去規范和處理。但是對于那些不涉及犯罪現象的，不能按照同樣的觀念去對待，更不宜以公共利益的名義動用暴力。 …[詳細]

　　很顯然，“乞丐驅逐令”與城市文明格格不入。究其根源，一是城市管理者工作方式方法簡單抑或缺乏智慧；二是不科學決策，太過于愛面子，甚至是患上了城市“潔癖症”開出的惡之花。與其説“乞丐驅逐令”是市容“凈化美化劑”，不如説是市容“污染劑”更貼切。説到底，“乞丐驅逐令”凈化、美化不了市容，反倒污染了市容，只不過不像垃圾那樣臭氣熏天，而是無色無味，專門污染城市包容度和人情味的。簡言之，就“得不償失”四個字。 …[詳細]

驅乞“整容”因許多假乞丐在行騙？

　　毋庸諱言，衣衫襤褸的乞討者遊弋于人流密集、光鮮亮麗的公共場所，某種程度上的確會影響市容市貌和公共秩序。特別是對那些儼然把乞討視作“無本萬利”、“發家致富”有效手段的職業乞討者而言，更是如此。從這個層面上看，城市管理者本著對市民和公共秩序負責的姿態，“禁止乞討者在公共場所出沒”，未必是多此一舉、毫無價值和意義。 …[詳細]

　　你容忍和節制的僅僅是這種不舒服，可是，乞丐獲得的，則是一個生存的機會。有些人義憤填膺地説，有些乞丐的收入比白領還高，根本不值得同情——在這個問題上，我們應該有善意的理解，不要將個案當成普遍，將所有乞丐都看成“高收入群體”，而應該看到乞丐多數是弱者和窮人的現實。有些人充滿憤怒地稱，他們多數都是職業乞討者，不要助長這種不勞而獲——且不説“多數是職業乞丐”是未經調查的判斷，即使是以乞討為職業，又如何呢？這種放棄了自己的尊嚴流落街頭乞人施舍的職業，古以有之，它雖然沒有常見的職業那麼正當，卻也不違法。 …[詳細]

把乞丐全趕走城市就文明了？

　　雖然城市中確實有一些“假乞丐”,但畢竟是少數,若還能有一條正常的路可走,誰願去做乞討者呢?是的,城市的面子很重要,有時在廣場、車站、人行天橋、公園等處,看見向過路人伸來的臟兮兮的行乞之手時,確實有礙觀瞻,甚至還會影響到人們的心情。但作為城市的管理者,是否該區別和善待行乞者,採取更加人性化的管理方式呢?是否該既治表又治裏呢?試想,對付弱勢群體用如此狠招,讓城市頓失基本的同情心與慈善之懷,其實比行乞者伸過來的手更不體面。 …[詳細]

　　一個國家，所有公民享有平等權利，在其具體行為未經具體審判而確認為非法的情況下，任何人都不應該因其某一特定身份而被宣判為社會的異己。乞丐不是特殊人群，也是國家的公民，人最基本的權利是生存權，再窮困的人也應該能夠有一定的收入來源，這是構成其生存權必不可少的一部分。而“禁止乞丐在公共場所出沒”，則只會讓乞討人員失去收入來源，沒有了活路。“中國是一輛在城市化道路上奔跑的巴士，你不能保證所有上車的人都是衣冠楚楚的紳士。”誠如評論人艾君所言，城市管理者應慎防“城市潔癖”思維。 …[詳細]

投票與調查

擴展閱讀

·	“乞討排行榜”折射社會寬容度的走形

·	乞丐職業化滬警方吁向"地鐵丐幫"説不

傻子？義丐！70歲傳奇乞丐養大了5個棄嬰

廣州水泥錐仍無部門認領市建委稱是否拆除未定

話中音

“‘中國是一輛在城市化道路上奔跑的巴士，你不能保證所有上車的人都是衣冠楚楚的紳士。’誠如評論人艾君所言，城市管理者應慎防“城市潔癖”思維。 ”

--劉義昆

“城市管理者“禁止乞丐在公共場所出沒”，必須要有充足的正當理由，必須要在法律上站得住腳，絕對不能簡單粗暴地“一禁了之”。”

--陳堯

“給包括行乞人員在內的城市弱者一個生存空間,也是城市的良心所在。”

--周瑤

　　“城市，讓生活更美好”，這句口號的立足點應該是城市的愛心和包容，而非冰冷和呆板的秩序。弱者的幸福是社會文明的一桿標尺。“讓生活更美好”的城市，不能為了所謂的“面子”而丟了“裏子”，甚至喪失起碼的良心。給乞討人員留有一定的生存空間、救濟途徑和喘息機會，未嘗不是給城市增加一絲人性的溫度，未嘗不是給城市管理增加一抹人性的色彩。