堅持和加強中國共産黨的領導是中國特色社會主義事業勝利的根本保證

　　堅持和加強中國共産黨的領導是人民民主的實現形式

　　民主是相對專制而言的政治制度，但同樣實行民主制的國家，對民主的理解和實踐卻大相徑庭。馬克思主義導師在談論民主時，總是把它和階級問題聯係在一起，認為在階級社會裏，民主實質上是統治階級的民主。而資産階級為了模糊民主的階級性質，則把是否進行多黨競選、輪流執政，是否實行三權分立和制衡作為衡量一個國家是否民主的標準。所謂社會主義國家“不民主”、“專制”的説法，就是用這個標準衡量的産物。

　　選舉當然是民主的一種形式，但選舉並不等于就是民主，尤其不等于真正的實質的民主。同樣是選舉，由于對選舉權有不同的規定，其廣泛性會有很大差別。例如，西方國家在相當長時期內就對選舉權作過諸如財産、性別、族裔、居住時間等等的限制。正因為如此，二戰前的蘇聯和二戰後誕生的社會主義國家曾被世人普遍認為是民主國家，而西方國家則是反民主的國家。只是後來西方國家在國內人民爭取民主權利的持續鬥爭下，逐漸放寬了選舉權上的種種限制，這才回過頭來以所謂實行 “一黨專制”為由，攻擊社會主義國家“不民主”。

　　另外，選舉也有各種形式，比如直接選舉、間接選舉等等。究竟採用哪種形式，與國家大小、人口多少、選舉內容等等都有關係。因此，只把西方選舉形式作為判定民主與否的標準，攻擊社會主義國家的選舉“不民主”，是完全站不住腳的。其實，即使在西方國家，選舉至今也有直接、間接之分。

　　更重要的一點還在于，民主的本質不同，在實現形式上也必然會有所不同。社會主義民主即人民民主，是多數人的真正的民主，是不同于資本主義民主的新型民主。這種民主要使佔人口多數的人民群眾的利益在國家的法律、制度、政策、決策中得到充分體現和保證，首先必須使代表多數人利益的政黨牢固地執掌政權，而共産黨正是這種“為絕大多數人謀利益”的政黨（《共産黨宣言》）。尤其在近代中國，特殊的歷史條件決定了中國共産黨從建黨之始就既是無産階級先鋒隊又是中華民族先鋒隊。只要站在多數人的立場上看問題就不能不承認，中國共産黨的領導不僅是中國社會主義民主得以實現的前提條件、真正體現和重要保障，而且是中國社會主義民主的首要實現形式。除此之外，社會主義民主的實現形式中還包括執政黨與各界代表的協商，各級領導人深入調查研究、廣泛聽取基層群眾意見，設立黨和政府接待群眾上訪的制度等等。因此，社會主義的民主形式中絕不僅僅只有選舉。然而，無論形式有多少，起決定性作用的還是黨的領導。近幾年湖南衡陽、四川南充等地發生的拉票賄選案件，都從反面説明，如果削弱或破壞了黨的領導作用，由少數人用金錢搞暗箱操作，即使進行選舉，照樣不會有真正的民主，相反只會使民主變味、走樣，成為向社會主義民主制度的挑戰。

　　用金錢操縱選舉，是由資本主義民主本質決定的。現在越來越多的人已認清了這種民主的虛偽性，就連西方國家一些良知未泯的政治家、學者也開始承認，在他們那裏的總統、議會等等選舉中，真正起作用的是金錢。例如，美國前總統卡特就説：“美國只有寡頭政治，無限制的政治賄選成為提名總統候選人或當選總統的主要影響因素。州長、參議員和國會成員的情況也是如此。”參加今年美國總統競選的候選人伯尼·桑德斯也説：“有些人認為國會控制著華爾街，然而真相是華爾街控制著國會。”在這種情況下還硬要把西方選舉民主拿來作為評判其他國家是否民主的“普世價值”，豈不貽笑大方。

　　堅持和加強中國共産黨的領導是社會主義經濟基礎的必然要求

　　經濟基礎決定上層建築，一個國家實行什麼樣的政治制度、政黨制度，歸根結底由這個國家實行的經濟制度所決定，這是馬克思主義的一個基本原理。中國實行共産黨領導的多黨合作、政治協商的政黨制度而不實行多黨輪流執政，軍隊由共産黨絕對領導而不搞“非黨化”、“國家化”，這一切最深刻的根源都在于中國實行的是公有制為主體、多種經濟形式共同發展的基本經濟制度，在于社會主義全民所有制經濟是中國國民經濟的主導力量。這種經濟制度決定了在我國，人民內部的根本利益是一致的，並且不允許任何勢力破壞這種利益的根本一致性。所以，建立在這種經濟制度之上並為之服務的政治制度，只能是工人階級領導的以工農聯盟為基礎的人民民主專政，其政黨制度也只能是由代表最大多數人民根本利益的中國共産黨一黨執政。

　　資本主義國家之所以要實行多黨競選、輪流執政的政黨制度，同樣是由其經濟基礎決定的。資本主義實行生産資料的資本家私人佔有制，在這種制度下，掌握生産資料的資産階級內部必然分為不同的利益集團。這就決定了資本主義國家必須實行多黨制和多黨輪流執政，而不能搞一黨執政。否則，各個利益集團的利益就會缺少自己的政治代表者，代表不同利益集團的政黨就會缺少平等上臺的機會。同樣，這一制度也決定了其軍隊只能國家化，而不能由哪一個政黨單獨領導。否則，多黨輪流執政就難以實行。然而，這些不同利益集團畢竟同屬于資産階級，因此，代表不同利益集團的政黨歸根結底都是資産階級的政黨。西方國家中的資産階級政黨之間雖有利益之爭，但在維護資本主義私有制、壓制工人階級和人民大眾的反抗、保證西方發達國家始終主導國際經濟政治秩序等方面，彼此又是一致的。從這個意義上説，資本主義國家的多黨制實際上是資産階級的一黨制。美國哥倫比亞大學一位教授就説：“不管是共和黨還是民主黨掌權，結果幾乎沒有什麼不同。”因此，資本主義國家軍隊的所謂“國家化”並沒有改變其由資産階級政黨絕對領導和其為資産階級專政工具的本質。

　　在社會主義市場經濟條件下，人民內部當然也會有不同利益的矛盾。但社會主義基本制度決定了這種矛盾是受到限制的，就是説，在中國特色社會主義社會裏，人民內部的矛盾仍然不允許發展到根本利害衝突的程度，不允許有與人民根本利益相對立的利益集團存在，不需要有代表特殊利益集團的政黨出來和代表最大多數人民整體利益的共産黨之間相互競爭、輪流執政。既然如此，軍隊當然也必須由而且只能由中國共産黨一黨絕對領導。否則，共産黨的執政地位就會被架空，人民的根本利益就無法得到維護。尤其當社會主義國家還處在資本主義國家經濟、科技、軍事佔據優勢的情況下，更需要加強黨對軍隊的絕對領導。鄧小平指出：“無産階級作為一個新興階級奪取政權，建立社會主義，本身的力量在一個相當長時期內肯定弱于資本主義，不靠專政就抵制不住資本主義的進攻。堅持社會主義就必須堅持無産階級專政，我們叫人民民主專政。” 而要堅持人民民主專政，就要堅持黨對軍隊的領導。這不僅不妨礙國家政治體制的運行、影響軍隊的國防軍性質，相反，是保證最大多數人民整體利益不受侵犯、黨和人民內部的團結統一不被破壞、社會主義國家安全和世界和平不遭到威脅的重要條件。國內外敵對勢力之所以起勁鼓噪我們的軍隊、政法機關要“非黨化”、“國家化”，其根本原因也在這裏。